Pensando em Esporte.

Anand x Gelgand x FIDE: disputa pelo título mundial de xadrez transferida para a Rússia!

2011-08-10T17:04:00.001-03:00

A Federação Internacionacal de Xadrez Profissional-FIDE transferiu [ao que parece, algo arbitrariamente, como tem sido do seu feitio, nas últimas duas ou três décadas] a disputa pelo título mundial de xadrez profissional para a Rússia.

Anteriormente, a FIDE havia declarado aceitar a proposta e as garantias financeiras dadas pela Índia.

Agora, com a aceitação da proposta russa, Anand perderá a vantagem de "jogar em casa", contra o GM de Israel.

Aposto que Danailov/Topalov e outros managers/GMs vão ver uma manobra russa, por trás da mudança [quem sabe para privilegiar uma possível volta de Kramnik?...]

Anand, com a elegância que lhe é característica, não entrou em polemicas; vejamos o que ele disse:

"Eu acho que no final, tudo depende da sua forma e de quão bem você joga. Também uma vez que o match começa, de algum modo apenas o seu oponente é visível. Eu tenho jogado em Moscou em muitas ocasiões e tenho sempre tido memórias agradáveis, especialmente a de jogar ante uma platéia apreciadora e entendida. (...) Eu me lembro de jogar contra Tkachiev em 2001 em Moscou e de que, durante o jogo, a audiência caiu em aplausos. Este, para mim, foi um dos momentos mais realizadores, como jogador de xadrez. (...) Ainda é cedo para pensar sobre isto. Mas um match é sempre algo onde seu oponente se torna 100% de seu espaço mental."

Intrigantes acasos do esporte e da vida pós-tragédias.

2011-07-18T17:15:00.002-03:00

Ontem (domingo, 17 de julho de 2011), a seleção japonesa de futebol feminino conseguiu um imenso (e no qual ninguém apostava) triunfo: derrotou a fortíssima seleção norte-americana (a mesma que derrotou o selecionado feminino brasileiro, nas quartas de finais, nas cobranças de tiro livre direto) e sagrou-se campeã mundial de futebol.
Por uma dessas coisas que a gente não consegue explicar, lembrei-me de duas outras equipes que conseguiram feitos memoráveis, após sua terra natal passar por uma grande tragédia natural ou por um difícil período de reconstrução social/política:
1 - o time do New Orleans, vencendo o Super Bowl, após a terrível passagem do furação "Katrina";
2 - os Springboks, vencendo a Copa do Mundo de Rugby, após o fim (jurídico/legal) do "Apartheid" na África do Sul (feito tão difícil que resultou no belíssimo "Invictus" - jóia cinematográfica do talentosíssimo Clint Eastwood).
Agora, após o terremoto (9 graus na escala Richter), um tsunami que devastou grande parte do país e um vasamento nucleares de dois ou três reatores da maior usina do Japão, as meninas de olhinhos puxados conseguem esta proeza absurda.
A meio-campista japonesa Homare Sawa (35 anos!) foi eleita a melhor jogadora do Mundial e disse que nem mesmo a equipe esperava o título: "Viemos disputar uma medalha, mas nunca imaginei que iríamos vencer. Também não imaginava ganhar a Chuteira de Ouro além de ser campeã do mundo", declarou (detalhe, era sua última e quarta copa do mundo. Antes desta, foram quatro fracassos consecutivos).

E só posso chegar a uma conclusão: Deus (ou a Vida) acompanha o esporte...

Em tempo: a taça do Super Bowl, adiante.

E Nelson Mandela entregando a taça da Copa ao capitão dos Springboks (na vida real: 1ª foto; no cinema: 2ª foto, com Morgan Freeman e Matt Damon):

Anand e Gelfand duelarão em Chennai/Índia, de abri a maio de 2012, pelo título mundial de xadrez profissional.

2011-07-13T16:31:00.002-03:00

O "Chess World Championship match" entre o reinante campeão Viswanathan Anand e o desafiante GM de Israel, Boris Gelfand, ocorrerá [a menos que aconteça uma daquelas - sempre possíveis, atualmente - mudanças repentinas de local/regras/prêmios/datas...] em Chennai, entre abril e maio de 2012.

Estão todos apostando em Anand, mas Gelfand tem suas chances, naturalmente.

Um "detalhe": as garantias econômicas para o duelo já estão na casa dos 4,5 milhões de euros... Os prêmios devem ficar por aí, nesta dimensão.

Federer aplicará R$ 5.000.000,00 na educação de 54.000 crianças do Malauí.

2011-07-13T16:22:00.001-03:00

O suíço Roger Federer lançou hoje um projeto de R$ 5 milhões para ajudar crianças matriculadas em escolas em Malauí, na África. Federer pretende apoiar cerca de 54 mil estudantes pelos próximos dez anos. O projeto está sendo regido através de sua fundação.

"Como o pai de duas meninas pequenas, eu observo todos os dias como crianças aprendem rápido se o ambiente as estimula", disse o tenista. "É um grande privilégio para mim e para minha fundação ajudar as crianças de Malauí atingirem o seu potencial."

A fundação planeja construir 80 centros para cuidar de crianças de três a cinco anos – incluindo salas de aula, equipamentos, áreas para brincar e refeições. Quase metade das crianças com menos de cinco anos de Malauí são cronicamente mal-nutridas e mais de três milhões das crianças com menos de oito anos não estão na escola.

"Faltaram Neymar e Ganso" parece meio exagerado...

2011-07-04T17:28:00.001-03:00

O domingão passou modorrento e o Brasil [com três atacantes e um volante bem ofensivo: Alexandre Pato, Neymar, Robinho e Paulo Henrique Ganso] não conseguiu fazer gol na fraca seleção de Hugo Chavez. O a ) com gosto de beijo em testa suada, como diria o cearense Alan Neto...

E ainda tem quem diga que, à seleção de Dunga, faltaram apenas Neymar e Ganso. Antes da Copa 2010, até Lula pediu [e contabilizou uns votinhos para Dilma] a dupla santista, como se profeta o fosse, em terras verdes de grama.

Tenho minhas [e muitas] dúvidas se teria sido a salvação da lavoura.

A mim, me parece que o time de Mano Menezes não tem nem a garra daquele de Dunga, nem o comprometimento. Talento, a jogadores brasileiros, nunca faltou... Mas Robinho, Neymar e Daniel Alves parecem mais preocupados com o penteado do que com o resultado.

Magnus Carlsen retorna ao posto de #1 do ranking mundial de xadrez profissional.

2011-07-04T17:16:00.001-03:00

O prodígio norueguês Magnus Carlsen continua assombrando o mundo enxadrístico: agora ele chega a 2821 pontos de rating, dominando novamente o topo do Olimpo e aproximando-se dos absurdos 2850 pontos que Garry Kasparov conseguiu, no auge de sua carreira estupenda.

Vamos ver até onde a nova lenda pode chegar [qualquer dia desses, vai conseguir uma entrevista pessoal com a deusa Caissa]

Um novo rei? "É você que ama o passado e que não vê que o 'Novak' sempre vem"...

2011-07-04T16:51:00.001-03:00

Já dizia o outro: "o novo sempre vem"...

Nos últimos sete anos do tennis masculino profissional, apenas dois tenistas [quase semideuses] foram os únicos a ocupar [alternando-se, por duas vezes, cada um] o posto de #1 do ranking oficial: o maduro Roger Federer [o semideus da sutileza, técnica e elegância] e o jovem adulto Rafael Nadal [o semideus da garra, tática e força mental].

Agora, aquele que era chamado de "Djoker" [brincalhão/Coringa] do tênis, resolveu amadurecer a cabeça, treinar feito um cavalo, parar de imitar os outros e tornar o trinômio "preparação mental+paciência+coragem" um fator determinante na sua rotina de preparação e no seu modo de jogar.

Resultado? Uma única derrota, em sete meses [na semifinal de Roland Garros, diante de um determinado Roger Federer, num dia de mágica perfeita, quando Federer volta a ser aquele avatar do "tênis-arte"], oito títulos ATP [sendo quatro vitórias sobre Rafael Nadal, em finais de ATP 1000! E duas delas, no saibro!], uma Davis Cup [final contra a forte seleção francesa] e mais uma série de marcas que a minha memória não registrou, ainda.

Definitivamente, Novak Djokovic chegou ao topo do Olimpo, onde somente os grandes chegam e onde apenas os magníficos permanecem.

Porque chegar no topo é uma coisa: permanecer lá é outra. Hoje, apenas Federer e Nadal estão por lá e na ativa e os demais, os que chegaram antes [Laver, Nastase, Borg, McEnroe, Lendl, Becker, Agassis, Sampras], estão todos olhando com atenção, para ver se Novak vai permanecer ou se está apenas de passagem.

Acho que ele vai cavar um lugar entre as lendas, mesmo: 24 anos, uma Davis Cup, quase uma dezena de títulos ATP 1000, 3 majors - sendo um Wimbledon, sobre o então bicampeão Nadal - e uma saúde aparentemente de ferro. E mais: carisma, boa ética, bom relacionamento com colegas de quadra e com a arbitragem.

Acho que vai longe.

Petra Kvitova: menos barulho e mais tênis!

2011-07-04T16:19:00.001-03:00

Não é de hoje que os gritos [sim, gritos: já nem são mais gemidos, grunhidos etc.] de algumas tenistas do circuito profissional feminino têm tirado a paciência de muita gente que acompanha o tennis.

A campeã do aburdo sonoro é ninguém menos que Maria Sharapova, cujos berros atingem 102 decibéis! É mais barulhento que uma britadeira! E não estou fazendo graça: é mais barulhento mesmo.

Na final de Wimbledon 2011, a rica, esbelta/modelo, boa de marketing e gasguita russa encontrou-se com a [até hoje] pobre, feia [para os padrões atuais/midiáticos] e cheia de uma simplicidade quase brejeira Petra Kvitova.

A diva russa brigava [ou melhor: gritava] pelo bicampeonato no All England Club, depois de sete anos longe da final feminica; a theca, em sua primeira final de um torneio do grand slam, procurava contradizer todas as expectativas do senso comum, para sagrar-se vitoriosa naquele que é considerado o mais difícil dos torneios [em sua taça de campeão, Wimbledon escreve: "Campeão do Mundo"... É mole?].

Para alegria de quem gosta mais de tênis do que de gritos, Kvitova venceu, por dois sets a zero, como se os berros da russa não lhe incomodassem. Deu aula de controle emocional e de concentração.

Foi lindo...

Parabéns à nova estrela do rol seleto dos vencedores de majors.

O dilema da emoção.

2011-06-08T16:14:00.001-03:00

O dilema da emoção...

Revendo os "highlights emocionais" de Roland Garros 2011, fico espantado pela obviedade: Roger Federer é o que menos aparece, em tais destaques. Digo "obviedade", porque todo amante (ainda que inconstante) de tênis (seja ou não também fã do suíço) sabe que Federer é e busca ser o próprio "mister nice guy": contido, seleto quanto às emoções que demonstra, bem pouco afeito às explosões emocionais (uma exceção rara é importantíssima, na carreira de RF: aquela breve discussão com o juiz principal, na final do USO 2009, contra Juan Martin Del Potro, reclamação em que Federer se permitiu até mesmo alguns palavrões, no "diálogo" com o árbitro de cadeira) de seus colegas de esporte.

Penso, muitas vezes, que esta opção de Federer pela ocultação - e, muitas vezes, negação - de suas emoções o fez e o faz perder jogos que, com um pouco mais de entrega, de aceitação de sua verdade emocional, seria um objetivo perfeitamente realizável. Parece-em com a lição de Ranato Russo: "toda dor vem do desejo de não sentirmos dor". Federer teve quase todas as suas conquistas com uma margem de conforto tão considerável, em quadra, que nunca teve realmente de lidar com (melhor seria dizermos "de duelar", de confrontar) as emoções da adversidade, nascidas de uma evidente ou aparente da superioridade esportiva/física/mental/emocional do oponente (lembremos o que ele protagonizou, contra Pete Sampras, em sua primeira final de Wimbledon; aliás, também sua primeira vez, na grama central do slam inglês!). Para Roger, estar em situação de dificuldades, em quadra, é tão raro, que quando se vê diante de tal desafio surge-lhe na alma todo um conjunto raro de emoções que não lhe são companheiras cotidianas, gerando uma zona de desconforto emocional e mental, em relação à qual ainda não se decidiu, quanto ao "modo de gerenciamento"... E segue perdendo partidas em que se vê em tal situação (na quase totalidade das - raras - vezes, contra um certo espanhol, nascido em Manacór).

No exato oposto das evasivas emocionais do suíço, temos o touro miúra, o "animal Nadal" (como diz o outro - Paulo Cleto), para quem não existe jogo sem entrega, sem mostrar o quanto é sacrificante cada ponto, o quão tenso são os momentos em que o risco da derrota esteja presente, o quanto vale, para ele, o êxito daquele momento do jogo, da carreira, da vida.

Todo esportista (e todo ser humano!) tem ou terá (no início, no meio ou até no fim de sua carreira - do que são prova os atletas que "desabrocham" tardiamente) de enfrentar o dilema da abordagem e do "destino" que dará às suas emoções: como lidará com elas? Mostrá-las-á a todos? Irá mascará-las ou apenas deixá-las quietas (sim, há uma diferença abismal entra as duas opções), dentro de si, enquanto desempenha sua arte? Pode demorar uma eternidade para que o esportista descubra ou reconheça esta verdade: que não pode negar sua natureza essencial, sua essência emocional profunda, e que tem de lidar com ela com sinceridade, com reconhecimento do que ele é e de como sente as coisas.

Nadal é absolutamente verdadeiro, para consigo mesmo, quanto às suas emoções e as deixa bastante evidente. Nadal me lembra Garry Kasparov, o enxadrista que era todo um calhamaço de emoções, no tabuleiro, mas que dominava a quase todos, com seu amálgama de sentimentos e determinação. Federer, me parece (naturalmente, posso entar enganado) negar o "monstro emocional" dainte do qual se vê, nas suas mais recentes disputas de majors (e é uma sequência que poderíamos considerar iniciada em Wimbledon 2008 ou antes, em Roland Garros 2008, naquela fatídica final em que Nadal o varreu e parte do público o vaiou). Nesta linha, Federer me lembra o enxadrista Anatoly Karpov, o célebre rival do início da carreira de Kasparov e de quem este tomou (e defendeu com êxito, em outras duas oportunidades) tanto o posto de número 1 do ranking mundial quanto a coroa de campeão mundial de xadrez profissional). Karpov era o "peixe frio computadorizado" (como um de seus contemporãneos e parte da imprensa o apelidaram), mas sua frieza não era a mesma, quando enfrentava Kasparov: Karpov tentou (ao meu ver) não apenas esconder, mas negar as emoções que os duelos contra Kasparov lhe causavam: perdeu todos os duelos mais importantes e nunca retormou a coroa de campeão...

Em todos os tempos e em todas as modalidades, vemos rotineiramente esse embate dos opostos: A. Senna e A. Prost; Mohamed Ali e Joe Frazier (também George Foreman) ou Tyson versus Evander Holyfield; Capablanca contra Alekhine ou Bob Fischer versus Boris Spassky.

Entre essas duas lendas atuais, Nadal e Federer, se passa coisa semelhante e, até agora, quem tem levado vantagem é o mais transparente, intenso, apaixonado e "leal consigo mesmo", quando o sangue começa a ferver dentro de si.

Genialidade a serviço da solidariedade e do Haiti.

2010-03-17T10:56:00.005-03:00

Amigos, ontem [terça-feira, 16.3.2010], o torneio de Indian Wells reuniu estrelas atuais [inclusas as já afastadas das quadras profissionais] em jogos amistosos, para arrecar fundos de ajuda humanitária ao Haiti, devastado por terremoto de mais de nove pontos de escala Richter.
Sampras e Federer enfrentaram Agassis e Nadal, em jogo de duplas.
Indescritível, de tanto bom humor, talento e palhaçadas, de lado a lado.
Vejam esses momentos...

A leveza de Federer [ou Reinando com bom humor].

2010-01-05T14:18:00.004-03:00

O torneio era simplesmente Wimbledon; a quadra, era a central.
Federer jogava contra o bom [mas seu freguês - não que isto seja demérito para ninguém, afinal, somente Nadal, em todo o mundo, não é freguês do gênio] Tommy Haas.
Federer conseguiu uma deixada excelente, mas Haas alcançou a bola e devolveu, com sacrifícios, próximo à rede. Mas Federer chegou, tranquilamente, na bola do alemão. Aqui é que vem a graça:
Haas, prevendo que levaria um lobby perfeito, colou na rede, ergueu os braços, gesticulou, abanou a raquete e... Supresa! Federer errou o lobby.
Nem Haas acreditou. E nem o público e nem Federer...
Mas o gênio, mostrando que seu bom humor só é comparável ao seu talento, apenas sorriu de si mesmo e do outro e assim, todo mundo sorrindo, voltaram para suas posições e continuaram a partida [vencida por Federer, sem dificuldades].
Se você não acredita, procure ver o vídeo.

Genialidade e felicidade [ou Magnus Carlsen: um modo "carpe diem" de viver].

2010-01-05T12:17:00.006-03:00

É fato que, aos quatro anos de idade, José Raul Capablanca y Gaupera vencia a seu pai, no jogo de xadrez e que, antes mesmo de aprender a jogar, notou que seu pai, num jogo amistoso, estava tentando engana-lo, movendo erradamente (de modo proposital) os cavalos. Capablanca é (por estas e outras razões) considerado o maior gênio nato do xadrez e um dos menos precisou estudar exaustivamente a teoria enxadrística para lograr êxito sobre os seus adversários de época. O “maravilhoso cubano” (como é também conhecido) é um dos jogadores com estatísticas entre as melhores, quando o quesito é número de vitória/derrotas; Capablanca perdeu, ao todo, menos de cinquenta jogos em torneios profissionais. Uma destas derrotas é emblemática: jogava com atenção, num amplo salão, cercado por uma colunata; sua esposa (mulher de beleza inegável) passou por trás das colunas, trajando um lindo vestido, que esvoaçava graciosamente, enquanto caminhava. Pois bem: Capablanca tirou a atenção do jogo e ficou a mirá–la, até que sumiu de vista; em seguida, instado pelo árbitro, jogou apressadamente e fez um lance qualquer (que lhe custou a partida). O cubano era assim; jogava com clareza, elegância; suas partidas são fáceis de entender, perfeitamente lógicas, quase matemáticas (nada das loucuras geniais de Tigran Petrosian ou Mikhail Tal).

Bem, nos dias de hoje, uma nova jóia, na coroa milenar do xadrez acaba de brilhar, com intensidade incontestável: o norueguês Magnus Carlsen, novo (o ranking oficial da Federação Internacional de Xadrez/FIDE sairá, apenas, em janeiro vindouro), com seus recém completados dezenove (19) anos de idade! Carlsen atinge o topo, com a naturalidade, a espontaneidade, a tranquilidade, a humildade e a leveza de espírito que somente os gênios verdadeiros conseguem sentir e demonstrar. Em recente entrevista à revista TIME (http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1948809,00.html), o norueguês declarou:

“It’s easy to get obsessed with chess. That’s what happened with Fischer and Morphy. I don’t have the same obsession. I love the game, and I love to compete, but I am not obsessed with the struggle.”

Mas não nos deixemos iludir pelas palavras acima; para Carlsen, vencer é o objetivo de todo jogo e ele não gosta, nem um pouco de perder. Quando perguntado (entrevista citada) se o xadrez é um jogo de combate ou de arte, o prodígio não titubeou:

“Combat. I am trying to beat the guy sitting across from me and trying to choose the moves that are most unpleasant for him and his style. Of course some really beautiful games feel like they are art, but that’s not my goal.”

Carlsen é adorado pelo público, querido pelos adversários e, nos últimos meses, orientado por ninguém menos do Garry K. Kaspavov [o inconteste melhor de todos os tempos, o homem que reinou, por quase três décadas, absoluto, como o número 1 do xadrez profissional. Aquele a quem muitos chamaram de “Deus do xadrez”; o primeiro ser humano a ultrapassar a marca dos 1.800 pontos de “rating” (um número, dado por uma equação complicada demais para ser transposta e/ou explicada, aqui) e o único a chegar além dos 1.850 pontos! Depois, de Kasparov, somente o também russo (seu ex–aluno e ex–campeão mundial de xadrez) Vladimir Kramnik, o indiano (e atual campeão mundial de xadrez) Viswanathan Anand e o búlgaro Veselin Topalov (também ex–campeão mundial de xadrez) tinham ultrapassado a barreira dos 1.800!). Carlsen é assim o quinto ser humanos a atingir aquilo que podemos chamar de o “sétimo céu dos enxadristas”. Mas um detalhe: enquanto os outros, seus antecessores, só conseguiram o feito após os vinte e tantos (no caso de Kasparov) ou trinta e tantos anos, Magnus logra tal vitória aos dezenove! Magnífico, sem dúvida. É o mais incrível: Carlsen faz tudo isso, sem perder a graça e a jovialidade de um menino, tomando suco de laranja e comendo chocolate durante os jogos, respeitando – de modo absoluto – todos os oponentes e derrotando, nos últimos dois anos, todos os dez melhores do mundo, em todos os tipos de partidas: clássicas (duas horas para os primeiros 40 lances, uma hora para os lances 41 a 60 e meia hora para o restante da partida – e este é o tempo para cada jogador; ou seja, no estilo clássico, uma partida de xadrez pode durar dez horas!), rápidas ou cegas (ou seja: joga–se sem tabuleiro, sem ver as peças; joga–se mentalmente e o termo, em inglês, é blindfold). Carlsen ainda não tem retrospecto positivo contra os cinco maiores jogadores de xadrez da atualidade [Anand, Kramnik, Topalov, Aronian e Ivanchuk (ou talvez, Teimour Radjabov, Peter Leko ou Alexander Morozevik)], mas devemos considerar que todos são bem mais velhos e experientes do que ele. Portanto, não deve estar longe o dia em que Carlsen desequilibre a balança, em seu favor.

Carlsen é, assim, o sopro de vida do que há de novo no universo enxadrístico e, se pudéssemos fazer uma comparação, poderíamos dizer que Carlsen joga xadrez com a alegria que Usain Bolt utiliza, nos cem metros rasos. O menino Magnus é, contudo, mais respeitoso com seus adversários, do que Bolt (digamos que Bolt não é exatamente humilde, quando vence...).

Há alguns aspectos, também, interessantíssimos, na ascensão de Carlsen ao topo do ranking do xadrez: a sua relação com Kasparov. O xadrez atual, tem girado – após a aposentadoria de Kasparov, em 2005 – em torno das figuras de Anand, Kramnik e Topalov (estes dois últimos, por sinal, se detestam e evitam jogar torneios em que o outro esteja e quando tal coisa, por razões contratuais, é incontornável, jogam sem se cumprimentar e sem se olhar face a face). Bom, Kasparov derrotou Anand, numa das suas defesas de título mundial; poucos anos depois, perdeu seu trono para seu ex–pupilo Kramnik; e sua última partida, antes da aposentadoria, foi uma derrota diante de Topalov, no seu torneio predileto: o “Magistral Torneio” “Ciudad de Linares”. Kramnik, depois de vencer Kasparov, nunca lhe concedeu o direito de revanche (direito que ele mesmo, Kramnik, exigiu recentemente, contra Anand – e, justiça divina! Perdeu a revanche). Agora, no torneio em que se tornou o número um do mundo, a partida decisiva foi a vitória de Magnus Carlsen contra Vladimir Kramnik! Noutras palavras: Carlsen, treinado por Kasparov, derrota o arquirival de seu mentor! Ironias do esporte e da vida...

Carlsen, ao contrário de Capablanca, não se interessou pelo xadrez, senão pelo entorno dos seus nove anos de idade e nunca foi forçado, pelo pai (ao contrário, por exemplo, de Gata Kamsky – um dos prodígios do xadrez, nos anos de 1990 a 2000) ou por quem quer que fosse, a treinar, estudar ou fazer qualquer coisa, em termos de xadrez! Estudou o que quis, quando quis e porque quis; somente agora, na reta final de meta evidente (o topo do ranking), Magnus aliou–se a Kasparov [embora tenha havido um (oneroso, mas Carlsen não revelou os valores pagos) contrato de treinamento (que passou de seis meses intensivos), a relação dos dois é mais do que profissional, havendo uma inegável simpatia entre ambos) e, com suas idéias de jogo, conseguiu os recentes êxitos (três vitórias, nos últimos quatro grandes torneios disputados) que o levaram ao número um do mundo.

A parceria (conforme noticiado pelo site http://chessbase.com, em 07.09.2009) é baseada em empatia, sintonia, muito mais do que em dinheiro; vejamos o que disseram, um do outro, “mestre e pupilo”(melhor dizermos “mestre consagrado” e “mestre consagrado agora”):

“With so many victories coming relatively easily to his immense talent and fighting spirit, the final crucial ingredient of relentless work will guarantee his place in history,” (…). “In six months of working with Magnus I have seen in him many of the qualities of the great champions”. (Kasparov)

“He has an extreme capacity for work, extreme determination to win and extreme perfectionism,” disse Carlsen. “Now I hope to be get more of these properties for myself. The goal is to become number one in the world.”

Há muito mais a dizer? Sem dúvida. Os anos vindouros nos mostrarão se Carlsen é um novo Tiger Woods, Rafael Nadal (ou Roger Federer?) ou César Cielo Filho... Não vou comparar o jovem norueguês àquele certo nadador dos EUA, porque espero que ele nunca fume maconha. Mas, no rumo em que as coisas estão, é bastante provável que Carlsen se torne o mais jovem campeão mundial de xadrez, em todos os tempos (terá que quebrar o recorde de 22 anos de Kasparov) e – quem o sabe? – talvez também superar os vinte e cinco anos do “Ogro de Baku”, no topo do ranking da FIDE. Será uma carreira linda de se ver, mesmo que de longe.

Como sobremesa, vão aí algumas das partidas de Carlsen, nestes últimos anos. As primeiras delas são contra Kasparov (um empate e uma derrota, aos treze anos de Carlsen!). Bom apetite!

Carlsen, M (2484)│Kasparov, G (2831) [D52]. Rapid Reykjavik ISL (1.1), 18.03.2004 [Commentary by Almira Skripchenko]. 1.d4. Carlsen probably wants to avoid the Najdorf against Kasparov. 1...d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5 Nbd7. The Botvinnik System, 5...dxc4, is the sharpest line available here. Is Kasparov afraid to play something as dangerous as this against a child who calculates like a computer? 6.e3 Qa5. Kasparov plays the Cambridge Springs, which is not as volatile as the Botvinnik. 7.Nd2 Bb4 8.Qc2 0-0 9.Be2 e5 10.0-0 exd4 11.Nb3 Qb6 12.exd4 dxc4 13.Bxc4 a5. 14.a4 Qc7 15.Rae1 h6 16.Bh4 Bd6 17.h3 Nb6. 17...g5? is met by 18.Qg6+ :-) 18.Bxf6 Nxc4 19.Ne4 Bh2+. 19...Be6 20.Nxd6 Nxd6 is actually better than what happened in the game. 20.Kh1 Nd6 21.Kxh2 Nxe4+ 22.Be5 Nd6 23.Qc5. 23.d5 Rd8 24.Nd4 wins a pawn, because 24...Bd7 loses to 25.Nb5. 23...Rd8 24.d5 Qd7 25.Nd4 Nf5 26.dxc6 bxc6 27.Nxc6 Re8 28.Rd1 Qe6 29.Rfe1 Bb7.

The kid has Kasparov sweating, but he sees that after 30.Nxa5 there are enormous complications arising from 30...Bxg2 When you are a pawn up against the world's strongest player you do not want to give him this kind of counterplay, but rather to simplify the position and win in the endgame: 30.Nd4 Nxd4 31.Qxd4 Qg6 32.Qg4. When you have an extra pawn and opposite colour bishops it is usually better to keep the queens on the board. I would have have played 32.f3. 32...Qxg4 33.hxg4 Bc6 34.b3 f6 35.Bc3 Rxe1 36.Rxe1 Bd5 37.Rb1 Kf7 38.Kg3 Rb8 39.b4 axb4 40.Bxb4 Bc4 41.a5 Ba6 42.f3 Kg6 43.Kf4 h5 44.gxh5+ Kxh5 45.Rh1+ Kg6 46.Bc5 Rb2 47.Kg3 Ra2 48.Bb6 Kf7 49.Rc1 g5.

50.Rc7+. This allows Black to force a quick draw. Maybe Magnus should have tried 50.Bd8! Bb5 51.Rd1 Bc4 52.Rd6 Bf1 53.f4 Rxg2+ 54.Kf3 gxf4 (54...g4+? 55.Ke4 Re2+ 56.Kf5 g3 57.Rxf6+ Ke8 58.Bb6 gives White chances to win) 55.Rxf6+ Ke8 56.Bc7 Ra2 57.Rxf4 Kd7 58.Bb6. This is still a draw, but with a little more suffering for Black. 50...Kg6 51.Rc6 Bf1 52.Bf2. Kasparov was actually lucky to escape with a draw against the 13-year-old Norwegian wunderkind.

Kasparov, G (2831)│Carlsen, M (2484) [E92]. Rapid Reykjavik ISL (1.2), 18.03.2004. 1.c4 Nf6 2.Nc3 g6 3.e4 d6 4.d4 Bg7 5.Nf3 0-0 6.Be2 e5 7.Be3 exd4 8.Nxd4 c6 9.f3 Re8 10.Bf2 d5 11.exd5 cxd5 12.c5 Nc6 13.0-0 Nh5 14.Qd2 Be5 15.g3 Bh3 16.Rfe1 Ng7 17.Rad1 Rc8 18.Ndb5 a6 19.Nd6 Bxd6 20.cxd6 d4 21.Ne4 Bf5 22.d7 Bxd7 23.Bxd4 Nxd4 24.Qxd4 Nf5 25.Qxd7 Qb6+ 26.Kh1 Red8 27.Qa4 Rxd1 28.Qxd1 Qxb2 29.Qb1 Rc2 30.Qxb2 Rxb2 31.Bc4 Nd4 32.Re3 1-0.

Carlsen, Magnus (2776)│Dominguez Perez, Leinier (2717) [D81]
Corus Wijk aan Zee (10), 28.01.2009. 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Db3 dxc4 5.Dxc4 Bg7 6.e4 0-0 7.Be2 Cfd7 8.Be3 Cb6 9.Dd3 f5 10.Td1 f4 11.Bc1 e5 12.d5 c6 13.Cf3 cxd5 14.Cxd5 Cxd5 15.Db3 Rh8 16.Bc4 Cc6 17.Bxd5 De7 18.h3 Cb4 19.Bc4 b5 20.Bxb5 Cxa2 21.Bd2 Tb8 22.Da4 Db7 23.0-0 Dxb5 24.Dxa2 Dxb2 25.Dxa7 Db7 26.Dc5 Be6 27.Dd6 Bb3 28.Tb1 Dxe4 29.Bc3 Tbd8 30.Da3 Bc2 31.Tb5 Da4 32.Db2 Bd3 33.Tb7 Dc2 34.Db4 Tfe8 35.Te1 Be2 36.Cxe5 Bxe5 37.Bxe5+ Txe5 38.Dxf4 Df5 39.Dh6 1-0

Carlsen, Magnus (2786)│Radjabov, Teimour (2751) [C41]
Cap d'Agde CCAS Gp-B Cap d'Agde (6), 28.10.2008. 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 e5 4.Cf3 Cbd7 5.Bc4 Be7 6.0-0 0-0 7.Te1 c6 8.a4 a5 9.Ba2 exd4 10.Cxd4 Cc5 11.Df3 Db6 12.Bg5 Be6 13.Cxe6 Cxe6 14.De3 Dxe3 15.Bxe3 Cg4 16.Bd2 Bh4 17.g3 Bf6 18.Rg2 Cc5 19.Bc4 Tfe8 20.f3 Ce5 21.Be2 Ced7 22.b3 Ce6 23.Tac1 Cd4 24.Bf1 Ce5 25.Te3 Ce6 26.Ce2 d5 27.exd5 cxd5 28.Bc3 Cd7 29.Td1 Bxc3 30.Txc3 Cf6 31.Rf2 Tac8 32.Td2 Rf8 33.Bh3 Txc3 34.Cxc3 Cg5 35.Bg2 Tc8 36.Cb5 Tc5 37.Te2 Ce6 38.Bh3 Cg5 39.Bf5 g6 40.h4 Cxf3 41.Rxf3 gxf5 42.Cd4 Rg7 43.Cxf5+ Rg6 44.Ce7+ Rg7 45.g4 h6 46.Rf4 h5 47.gxh5 Cxh5+ 48.Re5 b6 49.Td2 f6+ 50.Rd6 d4 51.Cd5 d3 52.c4 Tc8 53.Txd3 f5 54.Re5 f4 55.Cxf4 Te8+ 56.Ce6+ Txe6+ 57.Rxe6 Cf4+ 58.Rd6 Cxd3 59.Rc6 Cc5 60.Rxb6 Cxb3 61.c5 1-0

Carlsen, Magnus (2775)│Anand, Viswanathan (2798) [D13]
Grand Slam Final Bilbao (10), 13.09.2008. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.cxd5 cxd5 5.Cc3 Cc6 6.Bf4 a6 7.Tc1 Bf5 8.Ce5 Tc8 9.f3 g6 10.g4 Be6 11.e3 Bg7 12.h4 h5 13.g5 Cd7 14.Cxc6 Txc6 15.Bd3 0-0 16.Rf2 Cb6 17.b3 Dd7 18.Dd2 Bf5 19.Bxf5 Dxf5 20.Ce2 Tfc8 21.Txc6 Txc6 22.Tc1 Cd7 23.Rg2 e5 24.Txc6 bxc6 25.dxe5 Cxe5 26.Cd4 Dc8 27.Ce2 Df5 28.Cd4 Dc8 29.Ce2 1/2-1/2

Topalov, Veselin (2777)│Carlsen, Magnus (2775) [B78]
Grand Slam Final Bilbao (8), 10.09.2008. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 Cc6 8.Dd2 0-0 9.Bc4 Bd7 10.0-0-0 Tc8 [10...Tb8 ] 11.Bb3 Ce5 12.Rb1 [12.g4 b5!] 12...a6 [12...a5 13.a4; 12...b5 13.Cdxb5; 12...Cc4 13.Bxc4 Txc4 14.g4 b5 15.b3! Tc8 16.Cdxb5 ; 12...Te8 ] 13.h4 [13.The1 b5 14.Bh6 Bxh6 15.Dxh6 a5 (15...Txc3 16.bxc3 a5 17.f4 Ceg4 18.Dh4 a4 19.Bxf7+ Txf7 20.e5 Cd5 21.e6 Cxc3+ 22.Rc1 (22.Ra1! Bxe6 23.Cxe6 Dc8 24.Td4 Cxa2 25.Dh3! Dxc2 26.Df3) 22...Bxe6 23.Cxe6 Da5 24.Dxg4 Cxa2+ 25.Rb2 Dc3+ 26.Rxa2 Dxc2+ 27.Ra1 Dc3+ 28.Rb1 Db3+ 29.Ra1 Dc3+ 1/2-1/2 Ivanchuk,V (2781)-Carlsen,M (2775)/Bilbao 2008) 16.Cdxb5 Bxb5 17.Cxb5 a4 18.Bxa4 (18.Bd5 Db6 19.Cd4 Tc5->) 18...Da5 19.b3 Tc5©] 13...h5 14.g4 hxg4 15.h5 Cxh5 16.Tdg1 Tc5N [16...Da5 17.Bh6 Bf6!? (17...Txc3? 18.Bxg7 Rxg7 19.Txh5!+-; 17...Tc5 18.Th4 Cxf3 19.Cxf3 Bxc3 20.bxc3 Dxc3 21.Dxc3 Txc3 22.Bxf8 Rxf8) 18.fxg4 Bxg4 19.Bf4 (19.Bxf8 Rxf8 20.De3 Txc3 21.Dxc3 (21.bxc3!?) 21...Dxc3 22.bxc3 e6 0-1 Karjakin,S (2727)-Radjabov,T (2744)/Sochi 2008 (52).) ; 16...Cc4 17.Bxc4 Txc4 18.fxg4 Cf6 19.Cf5!->] 17.Bh6 [17.f4!? Cc4 18.Bxc4 Txc4 19.f5 e5 a) 19...Cf6 20.Bh6! (20.fxg6? fxg6-/+) 20...Cxe4 21.Cxe4 Txd4 (21...Bxd4 22.f6!+-) 22.Dh2+-; b) 19...Da5 20.Txg4 Txc3 (20...Tfc8 21.Txh5! Txc3 (21...gxh5 22.Tg1+-) 22.bxc3 ) 21.bxc3 Tc8 22.Txh5 Txc3! (22...gxh5 23.Tg1+-; 22...Dxc3 23.Th2+-) 23.Th2 Db6+ 24.Rc1 Txe3 25.Dxe3 Dxd4+/= (25...Bxd4 26.Db3+/=) ; 20.fxe6 fxe6 21.Txg4 Df6 22.Cde2©] 17...Rh7! [17...Da5 18.Th4! Cxf3 19.Cxf3 gxf3 (19...Bxc3 20.bxc3 Dxc3 21.Dxc3 Txc3 22.Bxf8 Rxf8 23.Cg5 Rg7 24.Bxf7 Rf6 25.e5+! Rxg5 26.e6 Bxe6 27.Bxe6 Cf6 (27...Rxh4 28.Txg4+ Rh3 29.Tc4++-) 28.Th2+/-) 20.Txg6+-; 17...b5 18.Cd5+/- /\e6 19.fxg4 Cxg4 20.Txg4 exd5 21.Cf5+-; 17...Bf6 18.Bxf8 Rxf8 (18...Dxf8 19.Cd5 Bg7 20.fxg4 Bxg4 21.Dg5->) 19.fxg4 Bxg4 20.Cd5 Bg7 21.Ce3 Bd7 22.Cef5|^; 17...Bh8 18.fxg4 Bxg4 19.Bxf8 Dxf8 (19...Rxf8 20.Df2+/-) 20.Th4|^] 18.Bxg7 Rxg7 19.f4 [19.fxg4 Cxg4 (19...Bxg4? 20.Txh5 gxh5 (20...Bxh5 21.Cf5++-) 21.Cf5+ Rf6 22.Dh6+ Cg6 23.Ch4+-) 20.Cd5 (20.Cf5+ Txf5!? (20...Bxf5 21.exf5 Cgf6 22.fxg6 fxg6 23.Dg2 Cf4 24.Dxb7~~) 21.exf5 Bxf5~~) 20...Th8 21.Cf5+ Bxf5 (21...gxf5? 22.Dg5++-) 22.exf5 Chf6 23.Txh8 Dxh8 24.fxg6 fxg6 25.Cf4 (25.Cxe7 Te5 26.Dxd6 Df8 27.Be6 Ce4 28.Dd7 Cc5 29.Cxg6+ Rxg6 30.Txg4+ Rf6 31.Tf4+ Rg5 ) 25...Te5 26.Ce6+ Rg8 27.Cf4+ Rg7 28.Ce6+ Rg8=; 19.Th4? Cxf3 (19...e6 ) 20.Cxf3 gxf3 ] 19...Cc4 20.Bxc4 Txc4 21.f5 e5! [21...Th8 22.Txg4 e5 (22...Cf6 23.Tgh4+/-; 22...Db6 23.Cce2+/-) 23.fxe6 Bxe6 (23...fxe6 24.Thg1 Th6 25.e5!+-) 24.Cxe6+ fxe6 25.Dg2 (25.Thg1 Th6 26.Dg2 De8 ) 25...Th6 (25...Df6? 26.e5+-) 26.Ce2©] 22.Cde2 [22.fxe6 fxe6 23.Cde2 (23.Txg4? e5 24.Cf5+ (24.Txh5 Tf1+ 25.Cd1 Bxg4 26.Dh6+ Rf7-+) 24...Bxf5 25.Txh5 Bxg4 26.Dh6+ Rf7 27.Dh7+ Re8 28.Dxg6+ Rd7 29.Dxg4+ Rc6 ) 23...e5 24.Dxd6 De8 ] 22...Th8 23.b3 [23.Txg4 Bxf5; 23.Dxd6 Bc6 24.Dxe5+ Df6 25.Dxf6+ Cxf6 26.Txh8 Rxh8 27.e5 Ce4=/+] 23...Tc6? [23...Tc8! 24.Txg4 (24.fxg6 fxg6 25.Dxd6 De8~~) 24...Cf6 25.Tgg1 (25.Txh8 Dxh8 26.Tg1 Tc6 27.Cg3 (27.De1 Dh5 28.Th1 Dg5) 27...Dh6~~) 25...De7 26.Cg3 Txh1 27.Txh1 Th8~~ ] 24.Txg4 Cf6 25.Tgg1!+/- [25.Tgh4?? Cxe4!-+] 25...Txh1 26.Txh1 Cg4 [26...Ch5 27.Cd5+-] 27.Cg3 Rg8 28.Cd5 Tc5 29.Ce3 [29.Dg2 Txd5 30.fxg6 (30.Dh3? Td1+ 31.Txd1 Cf2; 30.exd5 Bxf5 31.Cxf5 gxf5 ) ] 29...Cxe3 [29...Dg5 30.Dxd6+-] 30.Dxe3 Df6 31.Dh6 Dg7 32.Dg5 f6 33.Dd2 Tc6 [33...g5 34.Dxd6 (34.Ch5 De7 35.Dh2 ) 34...Tc6 35.Dd5++/-] 34.Rb2?! [34.Da5 b6 (34...Tc8 35.Dd5+ Rf8 36.fxg6+-) 35.Dxa6 Tc8 (35...gxf5 36.Da8+ Rf7 37.Cxf5+-) 36.Db7 gxf5 37.Dd5+ Rf8 38.Dxd6++-] 34...gxf5 [34...Be8! 35.fxg6 (35.Da5 Dc7 36.Dd5+ Bf7) 35...Bxg6 ] 35.Da5 De7 [35...b6 36.Dd5+ Rf8 37.Cxf5+/-] 36.Dd5+ Be6 37.Dd1! [37.Cxf5 Txc2+! (37...Bxd5 38.Cxe7+ Rf8 39.Cxd5+-) 38.Ra1 (38.Rxc2?? Dc7+ 39.Rb2 Bxd5-+) 38...Dd7 39.Dd3 Bxf5! (39...Tg2 40.Dh3+-) 40.Dxc2 (40.exf5 Tc7!=) 40...Bg6~~] 37...Dg7 38.exf5 Bf7 [38...Dxg3 39.Tg1+-] 39.Ce4 Rf8 40.Cxd6 Re7 [40...Bg8 41.Ce4 ] 41.Cxb7 Dg8 42.Dd2 [42.Th7! /\Dxh7 43.Dd8#] 42...Tb6 43.Td1 Dc8 44.Cd6 [44.Cd8 Dc7 45.Cxf7 Rxf7 46.Dd5+ Rf8 47.Tg1+-] 44...Dd7 45.Cxf7 Dxd2 46.Txd2 Rxf7 47.c4 Re7 48.Rc3 1-0

Carlsen, Magnus (2775)│Aronian, Levon (2737) [D47]
Grand Slam Final Bilbao (6), 08.09.2008. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.e3 [5.Bg5 h6 6.Bh4 (6.Bxf6 Dxf6 7.e3 ) 6...dxc4 7.e4 g5 8.Bg3 b5 ] 5...Cbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 Bb7 9.a3 [9.0-0 a6 (9...b4 10.Ce4 Cxe4 11.Bxe4 Bd6 12.a3 bxa3 13.b3 Cf6 14.Cd2 Dc7 15.Bf3 Bxh2+ 16.Rh1 Bd6 17.Cc4 Be7 18.Bxa3 0-0 19.Bc5!?N (19.Bxe7 Dxe7 20.Ta5 Tfd8 21.Rg1 c5! 22.Txc5 Ce4 23.Bxe4 Bxe4 24.Dg4 Bd3 25.Ta1 Tac8 26.Taa5 Tb8 27.Dd1 Be4 28.Da1 Tb7= /+/=, Topalov,V (2813)-Kramnik,V (2743)/WCh Elista/2006/) 19...Tfd8 (>=19...Bxc5 20.dxc5 Tfd8 /\ 21.Cd6 Cd7<=>) 20.b4 Bxc5 21.bxc5 a5 22.Te1 Ba6 23.Cb6 Tab8 24.Txa5 Bb5 25.Da1 Cd5 (25...Bd3!?+/=) 26.Ta7 Tb7 27.Txb7 Dxb7 28.Da5 Aronian,L (2737)-Grischuk,A (2728)/Sochi/2008/ 28...Tb8!+/= (28...Cxb6 29.Dxb5+/-) ) 10.e4 c5 11.d5 c4 12.Bc2 Dc7 13.dxe6 fxe6 14.Cd4 Cc5 15.Be3 e5 16.Cf5 (16.Cf3 Be7 17.Cg5 0-0!© Kasimdzhanov,R (2678)-Kasparov,G (2804)/Linares 22nd 2005 (9)/0-1) 16...g6!? (16...Ccxe4 17.Cxe4 Cxe4 18.Dg4!? Cf6 19.Dh3 g6 20.Bg5 gxf5 21.Bxf6 Tg8 22.Tfe1! Txg2+ (22...Dc6 23.Txe5+ Rf7 24.Be4 Dxf6 25.Txf5 Bxe4 26.Txf6+ Rxf6 27.Dh4+ Rf5 28.Dxh7+ Tg6 29.Te1 Td8 30.Dh5+ Tg5 31.Df7+ 1-0, Akopian,V (2700)-Ippolito,D (2397)/Gibraltar op/2007/) 23.Rf1 Txf2+! (23...Tg6? 24.Txe5+ Rf7 25.Dxh7+ 1-0, Grigoryan,A (2509)-Soozankar,A (2253)/Urmia/2008/) 24.Rxf2 Db6+ 25.Re2 Dxf6 26.Bxf5~~ ) 17.Ch6 (17.Bg5 Ccxe4 18.Cxe4 Cxe4 19.Bxe4 Bxe4 20.Bf6 gxf5 21.Bxh8 Bd6© |^) 17...Bg7 18.Df3 Ce6 19.Dh3 Bc8 20.Dh4 (>=20.Dg3) 20...De7 21.Tfe1 Cd5 22.Dxe7+ Cxe7 23.Cd5 Bb7 24.Cg4 Cd4 25.Bd1 Cxd5 26.exd5 0-0-0 27.Bg5 Txd5-/+ Morozevich,A (2758)-Anand,V (2792)/WCh Mexico City/2007/] 9...b4 [9...Bd6 10.0-0 0-0 11.Dc2 h6 12.e4 e5 13.dxe5 Cxe5 14.Cxe5 Bxe5 15.h3 a6 16.Be3 c5 17.Bxc5 Te8 18.Tad1 Dc7 19.Cd5 Cxd5 20.exd5 Bxb2 21.d6 Dc6 22.f3 Tec8 23.Bh7+ Rh8 24.Be4 Dxc5+ 25.Dxc5 Txc5 26.Bxb7 Td8 27.Tfe1 Be5 28.d7+/- o^d7, Topalov,V (2777)-Ivanchuk,V (2781)/Bilbao/2008/; 9...a6 10.b4 a5 11.Tb1 axb4 12.axb4 Cd5 13.Cxd5 exd5 14.0-0 (14.e4!? ) 14...Bd6 15.Dc2+/= (15.e4+/=) ] 10.Ce4 [10.axb4 Bxb4 11.0-0 c5 12.Ca2 a5 13.Cxb4 axb4 14.Txa8 Dxa8 15.dxc5 0-0= ] 10...Cxe4 [10...c5 11.Cxf6+ gxf6 12.0-0 Db6 13.axb4 cxd4 14.Cxd4 Bxb4 15.Da4!? (15.Bd2 Tg8 16.f3 Tg5 17.Bxb4 Dxb4 18.Tf2 Tc5 19.Dd2 Db6 20.b4 Tc7 21.Cb5 Tcc8 22.Bf1 Re7 23.Dd4 a6 24.Td2 Bd5 25.Dxb6 Cxb6 26.Cd4 Bc4= Moskalenko,V (2520)-Dreev,A (2650)/Alushta/1994/) 15...a5 16.Bb5 0-0-0 17.Bc6 Cc5 18.Bxb7+ Rxb7 19.Dc2 e5 20.Cf3 Tc8 21.Bd2 Thg8 22.Bxb4 Dxb4 23.Df5 Tg6 24.Tfc1 a4 25.Tc3 Dg4 26.Dxg4 Txg4 27.Tac1+/= Mammen,H-Stuart,A/corr/1996/] 11.Bxe4 bxa3 [11...Dc7 12.axb4! Bxb4+ 13.Bd2 Bxd2+ 14.Cxd2 c5 15.Dc2 Db6 16.dxc5 Dxc5 17.Da4 Tb8 18.0-0 0-0 19.Dxd7 Tfd8 20.Bxh7+ Rxh7? (20...Rf8! 21.Da4 Txd2©) 21.Dxf7 Txd2 22.Ta4 Dg5 23.g3 e5 24.Th4+ Dxh4 25.gxh4 Td6 26.h5 Be4 27.De7 Tbb6 28.Dxe5 Te6 29.Df4 1-0, Gelfand,B (2670)-Anand,V (2725)/Biel izt/1993/] 12.0-0 [12.bxa3 Bd6 13.Cd2!? a) 13.0-0 0-0 14.Bb2 Tb8 15.Dc2 c5 16.Bxb7 Txb7 17.dxc5 Bxc5 18.Tfd1 De7 19.a4 1/2, Karpov,A (2735)-Anand,V (2770)/WCh Lausanne/1998/CBM 063; b) 13.Bd2 Tb8 14.0-0 (14.Da4 c5 15.Bxb7 Txb7 16.dxc5 Bxc5 17.Ba5 Db8 18.Td1 0-0 1/2, Karpov,A (2775)-Kramnik,V (2730)/Dortmund/1995/) 14...0-0 15.Bb4 c5 16.dxc5 Bxc5 17.Bxb7 Txb7 18.Cd4 Db6 19.Bxc5 Dxc5 20.Dd2 Dd5 21.Dc3 h6 22.Tac1 Ce5 23.h3 Tfb8 24.Dc5 De4 25.Dc2 Dd5 26.Da4 De4 27.Dc2 Dd5 1/2, Karpov,A (2770)-Kramnik,V (2775)/Monte Carlo rpd/1996/; 13...Dc7 14.Cc4 Be7 15.0-0 0-0 16.Tb1 Tab8!? (16...Cf6 17.Bf3 Ba6 18.Dc2 Tac8 19.e4 Cd7 20.Be2 c5 21.d5 exd5 22.exd5 Bxc4 23.Bxc4 Cb6 24.Tb3 Bf6 25.Be3 Be5 26.g3+/= Beliavsky,A (2654)-Galkin,A (2587)/FIDE WCh New Delhi/2000/) 17.Da4 Cb6 18.Da5 Ba8 19.Cxb6 axb6= Beliavsky] 12...Cf6 [12...Bd6 13.b3 (13.b4 Cf6 14.Bd3 a5!? 15.bxa5 Dxa5 16.Ce5 0-0 17.Cc4 Dc3 18.Bxa3 Bxa3 19.Tb1 Ba6 20.Tb3 Dxc4 21.Txa3 Dd5 22.Txa6 Txa6 23.Bxa6 c5 24.dxc5 1/2, Tomashevsky,E (2646)-Jakovenko,D (2710)/RUS-ch Moscow/2007/) 13...Cf6 (13...De7 14.Dc2+/=) ; 12...axb2 13.Bxb2 Cf6 (‹13...Be7 14.Dc2 h6 15.Bxc6 Tc8 16.d5 exd5 17.Bxd7+ Dxd7 18.Db3 d4 19.Txa7 Bd5 20.Db6+/- Najer,E (2616)-Potkin,V (2470)/Ubeda/2001/) 14.Bd3 -12...Cf6.] 13.Bd3 axb2 14.Bxb2 a5 [14...Be7 15.Db1 Tb8 (15...0-0 16.Ba3©) 16.Txa7 Db6 17.Da2 0-0 18.Tb1 Ta8 19.Txa8 Txa8 20.Dc4 Ba6 21.Dc2 Bxd3 22.Dxd3 Db5 23.Ce5 Tb8 24.Dxb5 Txb5 25.Cc4 c5 1/2, Ivanchuk,V (2695)-Kramnik,V (2725)/New York rpd/1994/; 14...Bb4 15.Db3! a5 16.Ba3 Db6 (16...De7 17.Tfb1+/=) 17.Ce5 0-0 18.Cc4 Dc7 19.Bxb4 axb4 20.Dxb4 Tfd8 21.Ce5 g6 22.Txa8 Txa8 23.Tc1 Cd5 24.Db2 Ta4 25.h3 Tb4 26.Da3 Db6 27.Be4 Tb3 28.Dd6 Dc7 29.Dc5+/- 1-0 Moiseenko,A (2632)-Huzman,A (2589)/Montreal/2008/] 15.d5!?N [15.Da4 Bb4 16.Ba3 Cd5 17.e4 (17.Be4!? Marin) 17...Cb6 18.Db3 De7 19.Tab1 Bxa3 20.Dxb6 Bb4 21.Ce1 0-0 22.Cc2 Tfd8 23.Cxb4 axb4 24.Dxb4 Dxb4 25.Txb4 Ba6 26.Bxa6= 1/2, Gelfand,B (2733)-Kramnik,V (2769)/WCh Mexico City/2007/; 15.e4!? Bb4 16.Dc2 Cd7 17.Tfd1 (17.d5 cxd5 18.Bxg7 Tg8 19.Bd4 Tc8<=>) 17...Tc8 18.Db1 0-0 19.d5 cxd5 20.exd5 Cf6? (20...Bxd5! 21.Bxh7+ Rh8~~) 21.dxe6 De7 22.Cg5 h6 23.Bh7+ Rh8 24.Bxf6 Dxf6 25.Cxf7+ Txf7 26.exf7 Dxf7 27.Be4+- Moiseenko,A (2632)-Illescas Cordoba,M (2603)/ESP-chT Cala Mayor/2008/; 15.Db3!? Tb8 (15...Bb4 16.Ba3 ) 16.Bc3 Ba6 17.Dd1 Bxd3 18.Dxd3@; 15.Ce5© ] 15...Cxd5 [‹15...cxd5? 16.Bb5+ Cd7 17.Ce5 Bc8 18.Tc1 (18.Dh5 g6 19.Df3+-) 18...Bd6 19.Txc8+-; 15...Dxd5 16.Dc2 (16.Db1©; 16.Ce5©) 16...Dc5 17.De2 Be7 (17...Dh5 18.Bxf6 gxf6 19.Db2|^) 18.Bd4 Dd5 19.Tfd1@; 15...exd5 16.Cd4!? /\Cf5,Da4,> (16...Be7 17.Cf5 /\ 17...0-0? 18.Cxg7! Rxg7 19.Dg4+ Rh8 20.Bxf6+ Bxf6 21.Df5+-) 17.Cf5 g6 18.Ch6©] 16.Ce5 Cf6 [16...Bb4 17.Dh5 Dc7 18.Tfc1© (18.Cf3!? Bc3 19.Bxc3 Cxc3 20.Dc5 Cd5 21.Tfb1©) ; 16...Cb4 17.Dh5 Dc7 18.Tfd1©; 16...Dc7!?~~] 17.Da4@ Bb4 [17...Bd6!? 18.Cg4!?~~ (18.Cxc6 Dd7 19.Cxa5 (19.Bb5 0-0 20.Tfc1 Tfc8=) 19...Dxa4 20.Txa4 Bd5 (20...Re7 21.Bxf6+ Rxf6 (21...gxf6 22.Tb1 Bd5 23.e4 Bc7 24.exd5 Txa5 25.Txa5 Bxa5 26.Tb7+|^) 22.Cxb7 Bxh2+ 23.Rxh2 Txa4+/= /=) /\ 21.Bxf6 gxf6 22.e4 Bc6=) ] 18.Cxc6 Bxc6[] [18...Dxd3? 19.Ce5++-; 18...Dd7? 19.Bb5 Ba6 20.Bxa6 Txa6 21.Cxb4+-] 19.Dxc6+ Re7 20.Tfd1 Tc8 21.Df3 [21.Da6 Dd6 22.Db7+ (22.Dxd6+ Bxd6 23.Txa5 Ta8=) 22...Dc7 /\Thd8=] 21...Db6 [21...Dc7 22.Ba6 Tcd8 23.Tdc1 Db8 24.Tc6|^] 22.Bd4 Db8 [22...Dc6!? 23.Dg3 Thd8 /\Rf8= 24.Dxg7? Txd4! 25.exd4 Tg8-+] 23.Ba6 Tcd8 24.Bb7!? [24.Tdc1 e5 25.Bc5+ Bxc5 26.Txc5 The8 27.Tcxa5 Rf8=; 24.Tab1 Td6!? /\ 25.Bc5 Bxc5 26.Tb7+ Cd7 27.Txb8 Txb8=] 24...h5 [>=24...e5!? 25.Bb6 (25.Bb2 Txd1+ 26.Txd1 Td8 27.Txd8 Rxd8=) 25...Td6! 26.Txd6 Dxd6 27.Bxa5 Bxa5 (27...Tb8=) 28.Txa5 Db4 29.Txe5+[] (29.Ta1? e4-/+) 29...Rd6 30.Td5+ Cxd5 31.Dxd5+ Re7 (31...Rc7 32.Ba6=) 32.De5+ Rf8 33.Db8+ Re7 34.De5+=] 25.h3 [25.Tab1!? Cg4 26.g3 f6 27.h3 Ce5 28.Dg2© /+/=] 25...h4?! [>=25...e5= ] 26.Tab1|^ e5 [26...Td6 27.Tdc1! /\Be5+/-] 27.Txb4! axb4? [27...exd4 28.Tbxd4+/- ; 27...Txd4 28.Tbxd4 exd4 29.exd4+/- >28.Bc5+ Re6[] [28...Re8 29.Bc6+ Td7 (29...Cd7 30.Df5 Dc7 31.Dg5+-) 30.Txd7! Cxd7 31.Df5 Dc7 32.Dg5 f6 33.Dxg7+-] 29.Ta1!+- Td6 [29...Td2 30.Ta6+ (30.Ta8+-) 30...Rd7 31.Bxb4! /\ 31...e4 32.Df5+ Rd8 (32...Re8 33.Te6+!) 33.Da5+ Re8 34.Db5+ Td7 35.Bc6+-] 30.Bxd6 Rxd6 [30...Dxd6 31.Ta6+-] 31.Dc6+ Re7 32.Ta8 Dd6 33.Dxd6+ [33.Txh8+-] 33...Rxd6 34.Txh8 b3 35.Ba6 Cd7 [35...e4 36.Tb8] 36.Txh4 Cc5 [36...Cc5 37.Bc4+- (37.Be2+-) ] 1-0

Carlsen, Magnus (2775)│Radjabov, Teimour (2744) [B78]
Grand Slam Final Bilbao (4), 05.09.2008. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 0-0 8.Dd2 Cc6 9.Bc4 Bd7 10.0-0-0 Tb8 11.Bb3 Ca5 12.Rb1 b5 13.h4 Cc4 14.Bxc4 bxc4 15.Ra1 h5 16.Tb1 Da5 17.Bh6 Bxh6 18.Dxh6 Tb6 19.g4 hxg4 20.De3 Tfb8 21.h5 g5 22.fxg4 Cxg4 23.Dd2 f6 24.Cf3 Ta6 25.Thg1 Tb4 26.a3 Be6 27.e5 dxe5 28.Cxg5 Bf5 29.Cge4 Rh7 30.De2 Ch6 31.Tg3 Be6 32.Tg6 Cf5 33.Dg4 Ch4 34.Cg5+ fxg5 35.Dxg5 Cxg6 36.Dxg6+ Rh8 37.Tg1 1-0

Carlsen, Magnus (2775)│Karpov, Anatoly (2651) [E15]
Moscow Tal Memorial Blitz Moscow (14), 29.08.2008. 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7 7.Cc3 d5 8.cxd5 Cxd5 9.e4 Bxf1 10.Rxf1 Cf6 11.Bf4 0-0 12.Rg2 Bb4 13.Cb5 a6 14.Cxc7 Ta7 15.a3 Be7 16.d5 Cxe4 17.dxe6 g5 18.Cd5 gxf4 19.Te1 Cf6 20.exf7+ Rxf7 21.Cg5+ Re8 22.Cxf6+ Txf6 23.Dh5+ Rd7 24.Tad1+ Td6 25.Txd6+ Bxd6 26.Df7+ Be7 27.Td1+ 1-0

Kamsky, Gata (2723)│Carlsen, Magnus (2775) [A47]
Moscow Tal Memorial Blitz Moscow (4), 29.08.2008. 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.Bf4 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 b6 6.c3 Bb7 7.Cbd2 Be7 8.h3 0-0 9.Bd3 d6 10.0-0 Cbd7 11.Te1 Dc7 12.a4 a6 13.Bh2 Tfe8 14.Db3 Bf8 15.Te2 Bc6 16.c4 Db7 17.Tae1 d5 18.cxd5 Bxd5 19.Bc4 Tac8 20.Bxd5 Dxd5 21.Dxd5 Cxd5 22.Ce4 Tc6 23.Ce5 Cxe5 24.dxe5 Tec8 25.Bg3 Bb4 26.Td1 Tc1 27.Txc1 Txc1+ 28.Rh2 h6 29.f3 Ta1 30.Tc2 Rh7 31.Bf2 Txa4 32.Cd6 Rg6 33.Tc4 f5 34.Tc6 Bd2 35.g3 b5 36.Cb7 Ta2 37.Txe6+ Rh7 38.Bd4 Be3 39.Bxe3 Txb2+ 40.Rg1 Cxe3 41.Txa6 Tg2+ 42.Rh1 Txg3 43.f4 Txh3+ 44.Rg1 Cd5 45.Cd6 Cxf4 46.Cxf5 Th5 47.Cd4 Txe5 48.Tb6 Ce2+ 49.Cxe2 Txe2 50.Txb5 Te6 0-1

Carlsen, Magnus (2765)│Shirov, Alexei (2740) [D43]
Foros Aerosvit 3rd Foros (5), 12.06.2008. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.Bg5 h6 6.Bxf6 Dxf6 7.e3 Cd7 8.Tc1 Bd6 9.Bd3 dxc4 10.Bxc4 De7 11.0-0 0-0 12.Ce4 Bc7 13.Bb3 Td8 [13...e5 14.d5 cxd5 15.Dxd5 Bb8 (15...Cb6? 16.Dc5!) 16.Tfd1 Cf6 17.Cxf6+ Dxf6 18.Cd2 a5 19.Ce4 Dg6 20.Cc5 Ta7 21.Cd7 Bxd7 22.Dxd7 b6 23.Db5+/- 1-0 Cebalo,M-Mazuran,M/Pula 1993/EXT 1999 (35)] 14.Dc2 [14.De2!? Tb8 a) 14...Cf8 15.Ce5 Tb8 (15...Bd7 16.f4 Be8 17.Cc5+/=) 16.f4 f6 17.Cd3 Rh8 18.Cdc5 a5 19.a3 Ta8 20.Dc2 b6 21.Cd3 Bd7 22.Dc4 (22.Ba4!+/=) 22...Tac8 23.Ba2 Be8 24.b4 Bg6 25.Cef2 Bd6 26.Tfd1 axb4 27.axb4 Ta8<=> 1-0 Cebalo,M-Kuczynski,R/Polanica Zdroj 1992/CBM 031 (50); b) 14...a5 15.a3 Cf6 16.Cxf6+ Dxf6 17.Tfd1 Bd7 18.Tc5 Be8 19.Dc2! De7 20.Ba2 Bd6 21.Tc3 Tac8 22.h4 g6 23.e4+/= 1/2-1/2 Bareev,E-Anand,V/Linares 1992/CBM 028/[Dautov] (46); 15.h3 Rh8 16.Tfd1 Cf8 17.Ce5 Bd7 18.f4 Be8 19.a3 a5 20.Dc4 f6 21.Cd3 Bf7 22.Cec5 Rg8 23.Tf1 Bd6 24.Dc3 Ta8 25.Tce1 Rh8 26.Tf3 Bg6 27.Tg3+/= 0-1 Ribli,Z-Kuczynski,R/Tilburg 1992/CBM 032 (29)] 14...a5N [14...Cf8 15.Tfd1 (15.Ce5 f6 16.Cf3 Bd7 17.Cc5 Bc8 1/2-1/2 Sandstrom,L-Beikert,G/Baden-Baden 1993/TD (17)) 15...Tb8 16.a3 (16.Ce5 Bd7 17.a3 Be8 18.Ba2 f6 19.Cd3 Bg6 20.Cec5 Rh8 21.Dc4 Bh7 22.b4 Td5 23.g3 Df7 24.Dc2 Th5 25.De2+/= 1-0 Kumaran,D-Berezin,O/Halle 1995/CBM 048 ext (35)) 16...Bd7 17.Cc5 Be8 18.De4 (18.Ba2 Rh8 19.Cd3 b6 20.b4 Tdc8 21.Td2 Ta8 22.Db2 a5 23.Tdc2 axb4 24.axb4 f6 25.Tc3 Ta7 26.Ta3 Txa3 27.Dxa3 Bg6 28.Cfe1 Bd6<=> 1/2-1/2 Cramling,P-Galliamova,A/Groningen 1997/CBM 062 ext (41)) 18...Ch7 (18...Bd6 19.Ce5 Rh8 20.Ced3+/= 1/2-1/2 Schmidt,W-Kuczynski,R/Cetniewo 1991/CBM 022 ext) 19.Cd3 (19.Ce5!?) 19...Cg5 20.Cxg5 Dxg5 21.f4 Df6 22.Df3 Rh8 23.Tc3 Tbc8 24.Ba2 De7 25.Bb3 Ba5 26.Tc2 Bc7 27.De4 Df6 28.Ce5 De7 29.Cd3 Df6 30.Ba4 (>=30.Cc5+/=) 30...Df5 31.Dxf5 (31.Df3 Dd5) 31...exf5 32.Cc5 Tb8 33.Rf2 Bd6 34.Tdc1 g6 35.b4 Tdc8 36.Bb3 Tc7 37.Bc4 Te7 38.a4 Rg8 1/2-1/2 Petrosian,T-Dorfman,J/Moscow 1976/URS-ch (44); 14...Tb8 15.a3 Cf8 16.Ce5 Bd7 17.Cc5 Be8 18.Ba2 (18.f4!?; 18.De4!?) 18...b6 (18...Rh8 19.De4 f6 20.Dh4 Bd6 21.Cf3 b6 22.Ce4 c5 23.Cxd6 Dxd6 24.Tfd1 Tbc8 25.Bb3 cxd4 26.Txc8 Txc8 27.Cxd4+/= 1-0 Zarubin,O-Filipenko,A/Severodonetsk 1982/EXT 1999 (48)) 19.Ccd3 c5! 20.dxc5 Bxe5 21.Cxe5 Dxc5 22.Dxc5 bxc5 23.Cc4 1/2-1/2 Bareev,E-Dreev,A/Elista 1998/CBM 065; 14...Cf6 15.Tfd1 (15.Cc5 b6 16.Cd3 Bb7 17.Tfd1 Tac8 18.De2 Bb8 19.Tc2 Ce4 20.Tdc1 Bd6 21.a3 c5 22.dxc5 Cxc5 23.Cxc5 Bxc5 24.Bc4 1/2-1/2 Haap,J-Remmler,H/Schwaebisch Gmuend 2001/CBM 080 ext; 15.Cxf6+!? Dxf6 16.Tfd1 Bd7 17.De4 Te8 18.Ce5 Tad8 19.f4 Bd6 20.Td2 Bc8 21.g4 g6 22.Tf1 Te7 23.h4 Dg7 24.h5|^ 1-0 Van Seben,E-Budra,Z/IECG 2001/R1-2001-0-00006 (39)) 15...Bd7 16.Cc5 Tab8 17.a3 Be8 18.Ba2 e5 19.Bb1 exd4 20.exd4 g6 21.Te1 Df8 22.Ba2 Rh7 23.Dd2 Bd6 24.Cd3 Tbc8 25.Cfe5 Bb8 26.Df4 Dg7 27.De3 Cd5 28.Dh3 Tc7 29.Cc5 Te7 30.Dh4|^ 1-0 Alekseev,E-Burmakin,V/Sochi 2005/CBM 107 (44)] 15.a3 Tb8 16.Tfd1 Cf8 17.Ce5 Bd7 18.Cxd7?! Cxd7 19.g3 Cf6 20.Dc5 Dxc5 21.Cxf6+ gxf6 22.Txc5 Ta8 23.Rg2 Bd6 24.Tc2 f5 25.Bc4 a4?! 26.Be2 Be7 27.Bf3 Ta5 28.Tc4 Bf6 29.Tdc1 e5 30.dxe5 Bxe5 31.Tb4 Td7 32.Tc2 Rg7 33.Rf1 Bf6 34.Tcc4 Ta8 35.Tf4 Ta5 36.Re2?! [36.Txa4 Txa4 37.Txa4 Bxb2 38.Ta7 c5 39.Be2+/= ] 36...Tc5! 37.Tfc4 Txc4 38.Txc4 Bxb2 39.Txa4 c5 [>=39...Bc3! /\40.Ta7 Td2+ 41.Rf1 Tb2 ] 40.Rf1 b6 41.Be2 Bc3 42.Bb5 Td1+ 43.Rg2 Ba5 44.Tf4 Rg6 45.a4 [>=45.Bc4! Td7 46.Ba2!|^] 45...Bc3 46.g4 fxg4 47.Be8 Be5 [47...h5 48.Bxf7+ Rg5 49.h3!] 48.Bxf7+ Rg5 49.Te4 Rf5 50.Tc4 Td7 51.Bh5 Tg7 52.a5 [52.h3!? gxh3+ 53.Rxh3 ] 52...bxa5 53.Txc5 Ta7 54.Tc4 Tg7 55.Tc5 Ta7 56.Tc4 Tg7 57.Tc6 Ta7 58.Bg6+ Rg5 59.Bc2 a4 [59...h5 ] 60.Tg6+ Rh5? [60...Rh4! 61.Txh6+ Rg5 62.Te6 Bb8 ] 61.Te6? [61.h3! a3 (61...gxh3+ 62.Rxh3 a3 63.Tg2+- ) 62.hxg4+ (62.Txg4 Tg7 63.Txg7 Bxg7 64.Bb3 ) 62...Rh4 63.Bf5 Bg7 (63...a2 64.Txh6+ Rg5 65.Tg6+ Rh4 66.f4 Th7[] 67.Ta6 a1D 68.Txa1 Bxa1 69.Bxh7 Rxg4 ) 64.Be6 ] 61...Bg7?? [61...Bb8 ] 62.Rg3 Ta5 63.Bg6+ Rg5 [63...Rg5 and Black resigned, noticing 64.h4+ (64.f4+ gxf3 65.h4#) 64...gxh3 65.f4#] 1-0

Carlsen, Magnus (2733)│Anand, Viswanathan (2799) [A20]
Amber-rapid 17th Nice (7), 22.03.2008. 1.c4 e5 2.g3 c6 3.d4 e4 4.d5 Cf6 5.Bg2 Bb4+ 6.Bd2 De7 7.Cc3 0-0 8.a3 Bc5 9.e3 d6 10.Cge2 cxd5 11.Cxd5 Cxd5 12.cxd5 Cd7 13.0-0 Cf6 14.Bc3 Bg4 15.Bxf6 Dxf6 16.b4 Bb6 17.Bxe4 a5 18.bxa5 Txa5 19.Bxh7+ Rxh7 20.Db1+ g6 21.Dxb6 Tfa8 22.Dd4 Df3 23.Cc3 Te8 24.h3 Bf5 25.Df6 Rg8 26.Tab1 Txe3 27.Txb7 Bc8 28.Dd8+ Rg7 29.Dxc8 Txc3 30.Txf7+ Rxf7 31.Dd7+ Rf6 32.Dd8+ Rf5 33.Dxa5 Txa3 34.Db4 Re5 35.Dd2 Td3 36.Dg5+ Df5 37.Te1+ Rxd5 38.Dxf5+ gxf5 39.Rg2 Ta3 40.h4 Rd4 41.h5 d5 42.h6 Ta7 43.Rf3 Th7 44.Te6 Rc3 45.Tc6+ Rd3 46.Rf4 Tf7 47.Rg5 Re2 48.Td6 1-0

Carlsen, Magnus (2733)│Topalov, Veselin (2780) [A28]
Morelia/Linares 25th Morelia/Linares (12), 04.03.2008. 1.c4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 4.d3!? d5 [4...Bb4 5.Bd2 ] 5.cxd5 Cxd5 6.e4 Cb6 [6...Cf6 Morozevich,A (2758)-Grischuk,A (2726)/Mexico City MEX 2007/CBM 120/[Marin] (1-0, 42)] 7.Be2 Be7 8.0-0 [8.Be3 ] 8...0-0 9.a4 Be6!? [9...a5 ] 10.Be3N [10.a5 Cd7 11.d4 exd4 12.Cxd4 Cxd4 13.Dxd4 Bf6?! 14.Db4 b6 15.Be3 Be7 16.Db5+/= Topel,Z (2085)-Vasilieva,M (2124)/Chisinau 2005/CBM 106 ext (1-0, 45)] 10...Cd7 11.d4 [11.a5 Cc5 a) 11...f5?! 12.exf5 Txf5 Ameri,H-Kichinski,R/Livermore 1989/(0-1, 30) 13.a6 (13.Cd2+/=) 13...b6 14.Cd2+/= ; b) 11...Bc5?! 12.a6 b6 13.Da4 Cb4 14.d4 exd4 15.Cxd4+/=; 12.b4!? Cxb4 (12...Cb3 13.Tb1 Cbd4 14.b5 Cxf3+ 15.Bxf3 Cd4 16.Bg4+/= ) 13.Cxe5 f6 (13...Cb3 14.Tb1 Cxa5 15.d4©) 14.Tb1 fxe5 15.Txb4~~ ] 11...exd4 12.Cxd4 Cxd4 13.Dxd4 c6 14.a5 Cc5 15.De5 Cb3 16.Ta4 Bd6 17.Dh5 g6 18.Dh6 Be5 [18...Cxa5? 19.e5! Be7 (19...Bxe5 20.Th4+-) 20.Ce4 f6 21.exf6 Bxf6 22.Cxf6+ Txf6 23.Bg5+-; 18...De7 19.h4 (19.e5 Bxe5 20.Th4 f5) 19...Be5 20.h5 Bg7 21.Df4|^] 19.Bg5?! [19.h4 Bg7 20.Df4 Db8 21.Dxb8 Taxb8 22.f4|^] 19...Dc7 20.Be3?! [20.Dh4!?] 20...Cxa5 21.f4 Bg7 22.Dh4 Bb3 [22...b5!? 23.Txa5 (23.Td4 Cc4) 23...Dxa5 24.f5 Bb3 25.f6 Bh8 26.Dg5 (26.e5 b4 27.Ce4 Dxe5; 26.Tf3 b4 27.Th3 h5 28.Bxh5 Dxh5 29.Df4 Dxh3 30.gxh3 bxc3 31.bxc3 a5-+) 26...Tad8 27.h4 Dc7 28.h5 Tfe8 ] 23.Td4!? Tad8?! [23...Bxd4!? 24.Bxd4 f5! (24...Dd6 25.Bf6 Tfd8 26.Tf3->) 25.exf5 Dd8! 26.Df2 Txf5 27.Bg4 Tf7?! 28.Ce4 Txf4! 29.Cf6+ Dxf6!] 24.e5!© Txd4 25.Bxd4 c5 26.Be3 f6 27.Cb5 Dd8 28.f5!? [28.Bxc5 fxe5!; 28.e6!? De7 (28...Bxe6 29.Bxc5 f5 30.Df2 Tf7 31.Bxa7= Bxb2?! 32.Bb6 Dd2 33.Td1 Db4 34.Tb1|^) 29.f5 gxf5 30.Tf3©] 28...fxe5 29.Bg5 Db6 30.f6 c4+ 31.Rh1 Dxb5 32.fxg7 Txf1+ 33.Bxf1 Rxg7 [33...Dd5 34.Bh6 Cc6[] 35.Be2 Df7 36.h3© c3 37.bxc3 ] 34.Bd8 Cc6?? [34...Dd5 35.De7+ Rg8 (35...Rh6? 36.Df8+ Rh5 37.Be2+) 36.De8+=; 34...Rg8 35.De7 Dd5[]=] 35.Df6+ Rg8 36.De6+ Rf8 37.Bg5 1-0

Carlsen, Magnus (2733)│Aronian, Levon (2739) [C88]. Morelia/Linares 25th Morelia/Linares (7), 23.02.2008. 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Cf6 5.0-0 Be7 6.Te1 b5 7.Bb3 0-0 8.a3 Bc5 9.c3 d6 10.d4 Bb6 11.h3 Te8!N 12.Bg5 h6 13.Bh4 exd4 14.cxd4 g5 15.Bg3 g4 16.hxg4 Bxg4 17.Bh4 Cxd4 18.Cc3 Bxf3!? 19.gxf3 Rh8? 20.Cd5 Tg8+ 21.Rf1 Cg4 22.Dxd4+! Bxd4 23.Bxd8 Ch2+ 24.Re2 Taxd8 25.Tad1!+- Bxb2 26.Th1 c6 27.Cf4 Be5 28.Cd3 Cxf3 29.Rxf3 Bg7 30.Th5 d5 31.exd5 Td6 32.Tf5 cxd5 33.Tc1! Tf6 34.Txf6 Bxf6 35.Tc6 Rg7 36.Cf4 Bg5 37.Ch5+ Rh8 38.Txa6 d4 39.Re4 Tg6 40.Ta7 1-0

Topalov, Veselin (2780)│Carlsen, Magnus (2733) [B04]
Morelia/Linares 25th Morelia/Linares (5), 20.02.2008. 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 dxe5 5.Cxe5 c6 6.Bd3 Cd7 7.Cxd7 Bxd7 8.0-0 g6 9.Cd2 Bg7 10.Cf3 0-0 11.Te1 Bg4! 12.c3 c5! 13.Be4 cxd4 14.cxd4 e6 15.Db3?! Bxf3! 16.Bxf3 Bxd4 17.Bxd5 Dxd5 18.Dxd5 exd5 19.Td1 Bg7-/+ 20.Rf1 Tfd8 21.Bg5 Td7 22.Td2 h6 23.Be3 d4 24.Td3 Tc8 25.Bd2 Tc2 26.Tb1 Te7 27.a4 f5 28.b3 Tec7 29.Be1 Rf7 30.Td2 Tc1 31.Txc1 Txc1 32.Re2 Tb1! 33.Td3 Re6 34.h4 Rd5-+ 35.Bd2 Re4 36.Tg3 f4 37.Td3 Be5 38.f3+ Rd5 39.Be1 Bd6 40.Bd2 g5 41.hxg5 hxg5 42.Be1 g4 43.fxg4 Re4 44.g5 Re5 0-1

Kramnik, Vladimir (2799)│Carlsen, Magnus (2733) [A30]
Corus Wijk aan Zee (12), 26.01.2008. 1.Cf3 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 c5 4.g3 b6 5.Bg2 Bb7 6.0-0 Be7 7.d4 cxd4 8.Dxd4 d6 9.Td1 a6 10.Cg5 Bxg2 11.Rxg2 Cc6 12.Df4 0-0 13.Cce4 Ce8 14.b3 Ta7 15.Bb2 Td7 16.Tac1 Cc7 17.Cf3 f5 18.Cc3 g5 19.Dd2 g4 20.Ce1 Bg5 21.e3 Tff7 22.Rg1 Ce8 23.Ce2 Cf6 24.Cf4 De8 25.Dc3 Tg7 26.b4 Ce4 27.Db3 Tge7 28.Da4?! Ce5 29.Dxa6? Ta7 30.Db5 Dxb5 31.cxb5 Txa2 32.Tc8+ Rf7 33.Cfd3 Bf6 34.Cxe5+ dxe5 35.Tc2 Tea7 36.Rg2 Cg5 37.Td6? e4 38.Bxf6 Rxf6 39.Rf1 Ta1 40.Re2 Tb1 41.Td1 Txb4 42.Cg2 Txb5 43.Cf4 Tc5 44.Tb2 b5 45.Rf1 Tac7 46.Tbb1 Tb7 47.Tb4 Tc4 48.Tb2 b4 49.Tdb1 Cf3 50.Rg2 Td7! 51.h3 e5 52.Ce2 Td2 53.hxg4 fxg4 54.Txd2 Cxd2 55.Tb2 Cf3 56.Rf1 b3 57.Rg2 Tc2 0-1

Pouco ou muito? Uma escolha de vida... [ou Nicolay Davydenko x Soderling, Federer e Del Potro].

2009-12-01T11:12:00.004-03:00

Chegaram e passaram os dias da copa do mundo de tênis {outrora “Masters Cup” [uma das quais vencida pelo nosso Guga Kuerten, derrotando Pete Sampras na semifinal e Andre Agassis – não dopado, espera-se... –, na final, em sets diretos], hoje “ATP World Tour Finals”}, em que os oito melhores do mundo se enfrentam, em torneio suíço [round robin] de dois grupos de quatro, classificando-se os dois melhores de cada grupo e entrecruzando-se, em semifinal e final. Neste 2009, o grupo A teve Federer, Murray, Del Potro e Verdasco; o outro, Nadal [lesionado], Djokovic, Davydenko e Robin Soderling [este não estava entre os oito, mas ficou com a vaga de Andy Roddick, que desistiu do torneio, por lesão].

Federer perdeu todos os primeiros sets de seus quatro jogos; nos dois primeiros duelos, venceu de virada [contra Murray e Verdasco]; no terceiro, não conseguiu virar contra Del Potro, mas classificou-se, ainda assim, em primeiro no grupo, graças ao saldo de games! Foi tão elegante junto à rede, no cumprimento final da partida, que deixou a impressão de não haver se esforçado muito, para vencer, mas isto é só uma impressão: tivemos tiebreak e 7-5 para Federer que, se perdesse este set desempate, voltaria para a Suíça, de mãos abanando... Na semifinal, perdeu o primeiro set contra Davydeno [2-6], venceu o segundo [6-4] e, ganhando o terceiro set por 4 a 3, teve 0-30 no saque de Davydenko, mas perdeu as duas chances de break, levou a decepção/baque emocional para o game seguinte, sofreu a quebra de saque e perdeu o jogo [4-6], no game seguinte, mesmo salvando um match point...

Se conquistasse este torneio, Federer se igualaria a Sampras e a Borg, ambos com 5 títulos de masters. Mas mesmo para o quase unanimemente apontado como o melhor de todos os tempos as coisas nem sempre são fáceis. Agora me lembro das palavras de Marat Safin sobre Federer, dia destes [20.11.2009], em entrevista publicada no site oficial da ATP:

“Roger Federer é, definitivamente, o melhor jogador de tênis de todos os tempos. Ele é o tenista perfeito. Alguns jogadores são grandes do ponto de vista físico, alguns mentalmente, e outros tecnicamente. Roger é tudo isto. Ele não tem fraquezas. Você pode encontrar fraquezas em Agassis e Sampras, mas Federer não tem nenhuma. Ele é o jogador completo. Quando eu jogava contra ele, sempre tinha o sentimento de que precisava jogar minha partida perfeita e ainda esperar que ele tivesse um dia ruim.”

Voltando. Nadal perdeu todos os seus jogos, em sets diretos [ou seja: não venceu um único set – apesar de ter lutado uns dois ou três sets de desempate], mas suas contusões explicam sua fase, sem qualquer dúvida. Perdeu com elegância, com brio [se é que serve de consolo aos seus milhões de fãs]. Deu dó do natural de Manacor.

Djokovic venceu duas [Nadal e Davydenko] e foi eliminado no número de sets, vendo Davydenko e Soderling se classificarem num excelente jogo vencido pelo russo.
Murray, coitado, venceu duas, mas a derrota de Federer para “Delpo” fê-lo cair fora da disputa, por um único game! E ele não pôde, mais uma vez, satisfazer sua torcida, em sua casa...

Delpo foi impressionante; derrubou Verdasco [2-1] e Federer [2-1] e chegou à semifinal, onde encontrou a máquina de bater chamada Robin Soderling. Fizeram uma semifinal fortíssima, com Soderling vencendo o primeiro set [tiebreak], perdendo o segundo [com quebra de saque, para o argentino] e o terceiro [no emocional e novamente no tiebreak]. Foi à final com mais cansaço e tendo algumas horas a menos de descanso do que Davydenko.

Na final, o russo foi o homem de gelo e o próprio preparo físico em pessoa, mas o diferencial foi – sem dúvidas – o preparo emocional de Davydenko aliado à sua técnica. No meio do set final, Delpo teve dois break points, mas o russo defendeu-se com winners e muita coragem, para dominar o placar, quebrar o serviço do argentino e fechar a disputa [só então vibrando muito].

Aonde quero chegar com este longo relato? Aqui: preste atenção no “pouco” e o muito virá. Foi como Davydenko derrotou Soderling, Federer e Del Potro: aos poucos, em cada bola. No tênis, no esporte, cuide de cada bola, de cada saque, voleio e não seja descuidado com a deixadinha [a deixadinha só é diminutivo para quem está na arquibancada; para o jogador, é “deixadona” e “deixadona difícil”, com a alma do tenista – como mostram seus olhos – acompanhando a bola, esperando seu segundo toque no chão adversário]. Guga contou que, em Roland Garros 1998, quando vencia a Marat Safin por dois sets a zero teve, no terceiro set, uma bola fácil e a errou, levando winner do russo, em seguida. Safin ganhou moral com a bola vencedora, conquistou o terceiro set, o quarto e o quinto... Nunca deixe de prestar atenção nas pequenas coisas, no esporte. E não seja confiante ou arrogante; lembre-se: de Brasil e França [tanto na copa do mundo de futebol em 1998, quanto em 2002]; Schumacher x Fernando Alonso; da queda de Kasparov frente a Kramnik e da deste, contra Anand etc.

Na vida, também: cuidado com as desatenções no trânsito, com as “fechadas” e palavrões decorrentes; cuidado com as palavras que você diz e até com seus pensamentos; vigie sua mente. Estude um pouco mais; trabalhe um pouco mais, reflita um bocado a mais. Se você busca o máximo de conquistas, na seara que escolheu e não é um gênio, trabalhe dia-sim-e-dia-também e pronuncie, com sinceridade constante, a sentença de Rui Barbosa: “Em todos os anos de minha vida, o sol nunca teve o prazer de me apanhar na cama.”

Ou não. Você pode não estar nesse barco em busca de excelência; apenas de uma viagem tranquila, sem muito estresse ou cobrança. Se for assim, aproveite a vida; seja como Marat Safin ou Bjorn Borg, Zidane ou Romário. Você, provavelmente, não estará nos livros de história, mas será feliz...

Rio 2016! Ótimo para o Brasil! Péssimo para o Brasil!

2009-10-03T13:04:00.002-03:00

“O Rio de Janeiro continua lindo” e hoje, sexta-feira, 2/10/2009, o hemisfério sul, a América do Sul, o Brasil receberam, pela primeira vez na história deste diminuto orbe, a honra de sediar uma olimpíada {vai começar tudo de novo: a “festa do esporte”, “a celebração da paz” e todas as outras incontáveis frases feitas, para que o mundo sonhe com um fundo de verdade, sobre o qual se deposita um oceano de interesses comerciais, marketing esportivo, inovações químicas fraudulentas, interesses midiáticos sem escrúpulos, para que todo mundo se sinta parte de uma raça superior, destinada a um futuro de beleza física, potência orgânica, pujança mental e saúde eterna – e, naturalmente, as para-olimpíadas ocorrerão depois que as olimpíadas tiverem fim [o que é um absurdo; os jogos deveriam ocorrer conjuntamente, os olímpicos e os para-olímpicos], porque o ser humano não quer ser lembrado de suas mazelas físicas e/ou espirituais e o desfile de membros cotos e limitações orgânicas não é exatamente inspirador, para uma humanidade acostumada e ocultar suas misérias, antes de transmutá-las em virtudes...}.

Para o Brasil e para o mundo, foi algo maravilhoso e terrível, excelente e lastimável; foi a coisa mais certa a fazer e a mais equivocada.

Antes de tudo o mais, uma observação: por que não Madri, com 80% das instalações necessárias já concluídas? Por conta do terrorismo, que já fez centenas de vítimas, na Espanha – alguém dirá: - Mas não já houve olimpíadas em Barcelona?! Sim, mas isto foi antes do “11 de Setembro”, da Guerras do Iraque e Afeganistão, de Osama bin Laden, Al Qaeda, Talibã, George W. Bush... Madri perdeu as olimpíadas não para o Rio de Janeiro, mas para uma terra onde os crimes não têm conotação política e onde a tradição é de paz, apesar de esta “paz” conviver com uma guerra civil constante. A música bem poderia ser “Cidade maravilhosa, cheia de tanto fuzil”...

Uma outra ironia, nesta derrota de Madri: nos últimos dois anos a Espanha tornou-se costumeira em retornar brasileiros[as] dos portões de embarque dos seus aeroportos, negando-lhes entrada no país, argumentando com a necessidade de evitar o ingresso de traficantes e prostitutas {apesar de, no Brasil, uma grande parte dos estrangeiros vir em busca de drogas, prostituição [- Mas é problema de vocês... eles dirão, não sem razão] e jogatina}; agora, terão de se aboletar em seus vôos, pedir visto [nem tão difícil nem humilhante assim; nossas fronteiras são bem mais generosas] e esperar conseguir uma boa reserva [estima-se que haja uma carência de 20.000 vagas, na rede hoteleira carioca] para ficarem – romanos modernos – aboletados em seus camarotes, enquanto a plebe se digladia no circo contemporâneo.

Voltando.

Para o Brasil foi ótimo e para o mundo. Este enxergou, finalmente, que há vida inteligente e rica, abaixo da linha do Equador [embora já saibamos que a FIFA, após as escolhas da África do Sul e do Brasil, se arrependeu do sistema de rodízio de continentes, para as copas do mundo de futebol – tanto, que extinguiu o modelo...] e que o mundo não é apenas Europa, Ásia e América do Norte. Sob este ângulo positivo, foi maravilhoso para o nosso país; ganhamos outra oportunidade de, depois do Pan-Americano de 2007 e da Copa de 2014, aprimorarmos mais ainda a nossa infra-estrutura, melhorar nossa malha viária, despoluir nossas praias e rios, educar nosso povo, cuidar de nossos hospitais [já pensaram, se o Osama bin Laden decide que o Brasil não é tão neutro assim e manda um caminhão de armas químicas e terroristas, para acabar com a festa?...], robustecer nossas instituições, aprimorar nossas universidades e escolas para o fomento do esporte de alto nível ou, mais simplesmente, para a melhoria da qualidade de vida do nosso povo. Esta é a boa ótica, o ângulo otimista. Mas não é o único.

Sob a lente de um realismo cético e, infelizmente, conhecendo a tradição comportamental da parte dominante dos destinos do povo e da nação, podemos imaginar o que pode se dar na mente e no coração dos brasileiros, sobretudo o dos apaniguados do poder, amigos íntimos dos metais e dos papéis-moeda: - Está tudo bem com o Brasil! Vejam só: nos deram uma olimpíada! A violência no Rio não é tanta assim! Ora, Nova York também é violenta, em Tóquio também há mendigos. E a corrupção é um mal do homem; existe em todos os países! E obras de engenharia são assim mesmo: as bolsas oscilam, os preços mudam e o gasto final acaba ficando um pouco acima das projeções iniciais, mas isto é assim mesmo, ora!...

Esse é o lado riscado da moeda [como diria o Harvey Duas-Caras Dent, do ótimo Batman – Dark Knight]: acreditarmos que os problemas de nosso país não são tão grandes assim, que “nunca antes, na história deste país” o Brasil esteve tão bem! O Presidente da República chorou e disse que este era o dia mais feliz de sua vida; e chorou e chorou. Enquanto ele chora de “orgulho de ser brasileiro”, grande parte do povo chora de fome, de doença, de miséria, de abandono, de tragédias nas estradas, nos sinais de trânsito e nos hospitais. Mas isto, isto não faz o presidente chorar. Aliás: ele nem toca no assunto... Deixa isso p’ra lá. Afinal, “o Rio de Janeiro continua lindo”... E não esqueçamos que, mês passado, Lula vetou os limites da lei orçamentária, para os gastos com publicidade oficial do governo. Limite é coisa que Lula não gosta; provam-no os seus 37 ministérios [aliás, há ministros que nunca tiveram uma reunião particular/pessoal/individual com o Presidente Lula, nestes anos todos de governo...] e os cartões corporativos e os gastos sigilosos da Presidência da República.

Esse é o lado ruim da escolha do Rio. E mais: bilhões de reais gastos pelas três esferas do Poder Executivo, para melhorar partes de uma única cidade; a reverberação da política nacional do “pão e circo” [Big Brother/futebol/carnaval/micaretas versus bolsa-escola/bolsa-família etc.], tão combatida pela gente “de esquerda”, antes de se tornar governo. Como se dizia, no tempo do Império: “Nada mais conservador do que um liberal, no governo; nada mais liberal do que um conservador, na oposição”.

Mas eu, espiritualista que sou, prefiro ver as coisas por um ângulo evolucionista: as olimpíadas do hemisfério sul serão um marco na história mundial [dentre as promessas da campanha Rio 2016, está a de plantar 24.000.000 de árvores, no Rio de Janeiro]; o planeta verá a miscigenação única de raças, as fronteiras abertas para todos [palestinos e israelenses, árabes e judeus], o diálogo religioso e ecumênico de todas as crenças de boa índole [cristãos, mulçumanos, budistas, espíritas, teósofos, cientologistas, ateus...], a alegria de um povo que sofre e que não desiste de sorrir/sonhar/amar e que acha que a vida é assim mesmo, como diz o poeta – Mas e a vida? E a vida o que é, diga lá, meu irmão. Ela é a batida de um coração; ela é uma doce ilusão... É a vida. É bonita e é bonita.

Os caminhos das lendas... [ou Federer x Del Potro, US Open 2009].

2009-09-15T11:13:00.009-03:00

Até o dia de hoje, somente o prodígio espanhol Rafael Nadal, vencedor de seis Grand Slam [sendo 4 Roland Garros (de 2005 a 2008; em 2009 perdeu nas quartas-de-final para Robin Soderling, que perderia a final, para Roger Federer), 1 Winbledom (2008; sobre Roger Federer, em cinco sets, após mais de cinco horas daquela que é considerada a maior partida de todos os tempos, por ninguém menos que J. McEnroe e Bjorn Borg) e 1 Australian Open (2009; também sobre o semi-deus da Basiléia)] aos 23 anos, havia conseguido vencer o portador do fogo sagrado do tênis Roger Federer, supra sumo da ética desportiva, do cavalheirismo em quadra e fora dela, da elegância, da humildade e da força mental. Somente ele; somente Rafael Nadal.

Hoje, as coisas mudaram um pouco, por conta de um quase prodigioso argentino; um quase desconhecido há um ano, mais ou menos; um quase desengonçado jogador de 1.98m. Pois este quase estabanado tenista derrotou, em dias seguidos, aos atuais segundo e primeiro do ranking mundial; a Nadal (novamente n.º 2 da ATP, após a queda precoce de Andy Murray, diante do croata Cilic – que caiu diante de Del Potro...) derrotou em incontestáveis três sets a zero, por triplo 6x2. Uma humilhação. Hoje, a Federer, ganhou de virada, por três sets a dois, em cerca de quatro horas de duelo, por inesperados 3x6, 7x6, 4x6, 7x6 e 6x2!

No segundo set, Federer sacou para vencer, com 4x5 e abriu 30-0, mas relaxou, levou duas direitas, a quebra e psicologicamente, talvez, o jogo.

É certo que a torcida foi deselegante (muitos argentinos barulhentos, como sempre, mas sem vulgaridades audíveis ou coisas do gênero) e acho até que, fora o jogo em Londres ou Paris, Federer passearia; é certo que a arbitragem não foi da melhores; é insofismável que Del Potro usou a detestável “milonga” argentina. Aliás, a milonga e a arbitragem de pulso fraco tiraram Federer do sério, pela primeira vez, após assumir o trono do tênis profissional e ele, ainda que sentado, disse poucas e boas ao árbitro de cadeira e, se meu inglês não me traiu, até ponderou que o “juiz de cadeira” lhe tirara um set...

Mas não foi só isso. Del Potro jogou um pouco mais, porque teve mais nervos; controlou-se melhor, acreditou em quase todos os instantes que poderia ganhar, cumpriu sua promessa pública da véspera (“Vou lutar por cada ponto, amanhã e, ganhando ou perdendo, este já é o melhor momento da minha vida!”), ainda em quadra, após a vitória sobre Nadal, o Touro Miúra (esperamos que ainda o seja). Assim, acaba de entrar para a história como o segundo ser humano a vencer o maior de todos os tempos, em um final de Grand Slam.

“O que está havendo com Federer?”, perguntarão desavisados. Nada. Qualquer um poderia ter vencido este jogo. Federe relaxou, no segundo set? Sim, mas “Delpo” também o fez, no terceiro, sacando em 4x3. Detalhe: o argentino entregou o terceiro set, com dupla falta!

Em Roland Garros, Robin Soderling não acreditou que poderia vencer RF; em Winbledom, Andy Roddick experimentou do mesmo veneno mental. Por aí vai a lista. Agora, além de Nadal, Federer também terá de temer outro jovem abusado, também usuário de “táticas” irritantes [como demorar a sacar, demorar a desafiar as marcações do árbitro, e até fingir problema físico (como fez contra Murray, no primeiro semestre deste 2009, perdendo aquele jogo/final, assim mesmo), covardia de que Nadal nunca se utilizou].

O suíço não tem mais nada para provar a ninguém e continua jogando tênis “apenas” porque ama o esporte. Já é o melhor de todos os tempos, faz tempo... As únicas coisas que ainda não alcançou foram o ouro olímpico de simples [ganhou o de duplas, em Pequim 2008 (enquanto Nadal venceu o de simples)] e a conquista dos quatro Grand Slam em um mesmo ano [teve três oportunidades, na carreira (Rod Laver fê-lo, em dois anos distintos, sendo o único a consegui-lo em duas oportunidades e com 11 títulos, ao longo da carreira)].

Já em Roland Garros 2009, Delpo fez Federer sofrer e perdeu por 3x2 somente após cerca de quatro horas de jogo duríssimo. Agora, Del Potro vence sua primeira final de Slam, derrotando Nadal na semi e Federer, na finalíssima.

Interessantes as previsões do carismático e experiente Fernando Meligeni, em seu blog:

“Não tenham dúvida que ele vai entrar mais cauteloso que ontem, hoje ele tem muito mais a perder. Muito mesmo.

O jogo promete, é verdade que o Federer nunca perdeu dele e até o massacrou uma vez, mas hoje pode acontecer qualquer coisa. se o argentino jogar firme como vem jogando tem sim suas chances.

Se eu tivesse no vestiário conversando com os outros tenistas eu diria. Se ele quer ter chance vai ter que fazer o jogo ficar dramático, chegar nos 4/4 ou 5/5 da vida. Se ele começar mal e der a chance do Federer se impor e gostar do jogo já era. Não ganha.

O jogo tem tudo para ser decidido pelo que cada um dos jogadores "sacar". Os dois vem se baseando muito na bela performance dos seus saques. Depois disso os nervos e as oportunidades vão aparecer, quem melhor encarar isso. Leva.
Desta vez prefiro não arriscar um vencedor.”

Os redatores do site "Esporte Fino" relembraram a milonga argentina de Delpo:

"Minutos antes, Del Potro havia arrasado o brasileiro Júlio Silva em horário nobre, diante da arquibancada lotada. Julinho chiou, xingou o adversário, que ele acusava de “sorrir maldosamente entre os pontos”, e pediu atendimento médico sem na verdade sentir nenhuma dor. Mas não deu certo. Todos se encantaram com o grandalhão de Tandil, que avançou sem problemas.

- Com que naturalidade bate na bola!, dizia um jornalista especializado.

- Lembra Gustavo Kuerten, complementava o outro.

Mas o que todos concordavam, mesmo, é que ali estava um dos grandes, um futuro Top 10".

Lembra-me até o Guga Kuerten, derrotando Sampras na semi e Agassis na final, em plena Masters Cup de Xangai. O feito de Guga, naturalmente, é maior, já que a Masters Cup reúne os oito melhores do mundo, no ano e já que ninguém, antes de Guga, batera Sampras e Agassis, num mesmo torneio. Aliás, Guga também detém a marca de ter sido o último jogador a eliminar RF em quartas-de-final de Grand Slam; isto em 2004 (de lá para cá, são 22 semi-finais seguidas). Ah, se não fosse aquele quadril machucado do manézinho...

Após o jogo, Del Potro chorou sinceramente e por um bom tempo; Federer parecia calmo, falou tranquilamente e, com a elegância de sempre, afirmou que “Não fiz o meu melhor, mas Del Potro foi o melhor, hoje”. Levou mais uma bandeja de “prata Slam”, para casa (tinha cinco, “presenteadas” por Nadal...).

O jogo era mais importante para Del Potro, no íntimo? Acho que sim. Federer está meio como Alexandre Magno: lamentando não haver quase mais nada para conquistar. Detalhe: Delpo ganhou aproximadamente U$ 2.000.000 (isto mesmo: dois milhões de dólares) pela vitória, mas ninguém pensava nisto, durante o jogo; tenho certeza.

Agora me lembrei (e prometo que é a última lembrança...) de uma frase de um treinador de futebol, antes de uma final da Champions League européia: “É claro que este jogo não é uma questão de vida ou morte... É muito mais do que isso!”

No site oficial do ATP Tour, veem-se as declarações dos magníficos jogadores:

Del Potro: "Well, when I won the second set, I think if I continuing playing same way, maybe I have chance to win. But after, when I lost the third set, going to break up, I start to think bad things, you know. It was so difficult to keep trying to keep fighting. But one more time the crowd and the fans helped me a lot to fight until last point. I think I have to say thank you to everyone for that."

On building a Grand Slam legacy: "I don't know, I just want to live this moment. Of course I will be in the history of this tournament. That's amazing for me. I have new opportunities in the other Grand Slams to win, because if I did here, if I beat Nadal, Federer and many good players, maybe I can do one more time. But of course, will be difficult, because I was so close to lose today."

On a nervous start: "The beginning of the match I was so nervous, I can't sleep last night. I don't take a breakfast today. That's part of the final, you know. But Roger start very good. I start little down. Was bad with my serve, and that's important weapon of my game. When I broke his serve for first time, I start to believe in my game."

After his two double-faults in the second set: "That moment I start to think the final, playing with Roger, the best player of the history, nothing to lose. And be two sets to one down, but I think, okay, you never lose until the last point, so keep fighting. The crowd help me, and they saw my fight in every point. So I think that's help me."

Can he become No. 1?: "Well, I think everything is to learn about this match. I have many things to improve to be better. Of course I would like to be in top 4, top 3, or top 1 in the future. But I have to play like today many, many weeks in the year. If I still working and still going in the same way, maybe in the future I can do."

Federer: "I thought it was a tough match from the start. I think even the first set was, you know, pretty close. I think both getting used to the conditions. It was kind of tough starting around the 4:00 time because the shadows moving in and stuff. I got off to a pretty good start, and had things under control as well in the second set. I think that one cost me the match eventually. But I had many chances before that to make the difference. So it was tough luck today, but I thought Juan Martin played great. I thought he hung in there and gave himself chances, and in the end was the better man."

On coming close to a sixth US Open title: "Five was great, four was great, too. Six would have been a dream, too. Can't have them all. I've had an amazing summer and a great run. I'm not too disappointed just because I thought I played another wonderful tournament. Had chances today to win, but couldn't take them. It was unfortunate."

Bom, foi assim hoje, quando se cruzaram as trilhas das lendas do maior de todos e a de mais um aspirante a sê-lo (o tempo o dirá)...

Terça-feira, 15 de setembro de 2009, 02:42:43hs.

Oscar, sim; mas Ubiratan, antes dele.

2009-09-09T10:17:00.002-03:00

Os brasileiros não nos lembramos de nossos heróis; fato inconteste.
Então, segue mais uma lembrança, para quem não sabe [como eu não o sabia, há dez minutos...] sobre a carreira de Ubiratan Maciel, talvez o maior jogador que a seleção brasileira de basquete já conheceu.
Leiamos o ótimo artigo do Marcel de Sousa [aquele mesmo Marcel que, junto com Oscar, Pipoca etc., venceu os USA, no Pan de Indianápolis, em "19ebolinha..."]:

http://databasket.com.br/descricao.asp?NOME=Editorial&IDMATERIA=158
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ubiratan_Pereira_Maciel

Flávio Canto: heróico ou virtuoso, tanto faz.

2009-08-27T14:32:00.005-03:00

A Bíblia diz [não lembro se nos Provérbios, se nos Salmos] que O heroi conquista cidades; o virtuoso conquista a si mesmo.

Alguns atletas conseguem muito dos dois e nesta linha Flávio Canto é um exemplo singular. Sem grandes recursos e com acurada dedicação, o atleta olímpico conduz sério trabalho de educação através do esporte, junto a jovens carentes. Canto deve ser incluído naquelas estirpes a que a vida parece não permitir todas as glórias esportivas ou glórias duradouras [por uma série de razões - o mais das vezes, físicas -, como Guga e Senna], mas que, enquanto seres humanos, honram a espécie, embelezam a ética da raça, exemplificam moralidade, para o mundo, pela sua vida e não por discursos et similia. Vai pelo mesmo caminho de Lance Armstrong, Roger Federer, Raí, Deco e tantos outros que não cito aqui.

Quando um dos seus pupilos [mas acredito que, ouvindo esta frase, Canto a renegasse, asseverando serem os seus alunos pupilos da vida, do destino, de si mesmos] começa a conquistar título, além de qualidade de vida e cidadania, refere-se ao mestre com uma gratidão tocante e inesquecível:

Barrichello e o reino dos talentos.

2009-08-27T11:53:00.004-03:00

Dizer que há pilotos ruins, na Fórmula 1, é quase uma contradição em termos. Como um piloto ruim sobreviveria, andando milhares de quilômetros a duzentos, trezentos quilômetros por hora?... Não; não há pilotos ruins, por ali. O que há são os “menos bons” ou nem tão bons, os que não são geniais nem diferenciados, mas que são, sem dúvida, seres humanos de reflexos apuradíssimos, coragem singular, controle emocional especial.

É o caso de Rubens Barrichello. É um piloto ruim? Nunca o foi; está entre os muito bons. E por quais cargas d’água nunca foi campeão mundial? Bom, sobre isto, fico com o que Nelson Piquet disse dele, certa vez: Faz escolhas erradas, no momento de decidir para que equipe irá.

Parece ser verdade.

Quando Rubinho escolheu a Ferrari, Edie Irvine riu largamente e disse que Ele não sabia onde estava entrando... Naquele ano, Irvine poderia ter sido campeão mundial [já que Michael Schumacher estava afastado das duas últimas provas, em razão de um acidente grave], mas a equipe “errou” numa parada e o título ficou com a MacLaren de Mika Hakkinen [se me lembro direito]. Com Rubinho foi a mesma coisa: começava o ano bem e logo caía de produção; o carro “quebrava”, algo dava errado etc. Nos segundos semestres a coisa mudava e ele conseguia andar no mesmo passo de Schumacher, principalmente nos treinos livres [aqueles que não valiam pole]. Coincidência ou não, nos seus anos de Ferrari Rubens sempre teve de conviver com uma cláusula contratual que dizia: quem chegar ao meio do ano com mais pontos, assume o lugar de primeiro piloto, até o resto da temporada. Rubens nunca chegou ao meio do ano perto do alemão, em pontos...

Agora, nós temos a Braw, Janson Button e Rubens Barrichello. Mas nós já passamos do meio do ano...

Para quem gosta de xadrez.

2009-08-06T00:12:00.005-03:00

Para quem aprecia a arte da deusa Caissa, vale muito ver o excelente site Chessgames, onde podemos encontrar preciosidades inesquecíveis, como a maravilhosa vitória de Garry Kasparov sobre Veselin Topalov, em Wijk ann Zee 1999...

Abaixo, o mesmo jogo, no youtube.
A partida é considerada, por muitos dos mais abalizados analistas, a melhor partida de todos os tempos, quando o tema é ataque.
Boa aula.

Le Monde sobre Cielo: "espetacular"...

2009-08-05T01:48:00.003-03:00

O mundo continua reverenciando o brasileiro - de coração, não apenas de pátria - César Cielo. Vejamos os termos em que o jornal francês Le Monde descreveu o nadador:

"• Le nouveau meilleur sprinteur du monde, César Augusto Cielo Filho. À Rome, le Brésilien, qui porte le même prénom que son père, a semblé traverser la piscine comme s’il s’agissait de la fontaine de Trevi, quand ses adversaires donnaient l’impression de remonter le Tibre à contre-courant. Résultat, un doublé 50 - 100 que seuls le Russe Alexander Popov - Rome 1994 et Barcelone 2003 - et l’Américain Anthony Ervin - Fukuoka 2001 - avaient réussi avant lui, et un record du monde du 100m qui ne tombera pas de notre vivant (46′’91). En plus, il est sympathique, spectaculaire et parfaitement anglophone. César Cielo est le Usain Bolt de la natation."

Um pouco mais de kendo.

2009-08-03T02:19:00.003-03:00

Continuando as considerações sobre o caminho da espada, volto ao documentário da BBC [disponível no youtube], para postar os vídeos três e quatro.
Boa aula...

Os que choram [ou a revisão do paradigma masculino].

2009-07-31T02:48:00.004-03:00

O choro masculino tem sido, na história da humanidade, sinal de fraqueza, signo da ausência de equilíbrio, sintoma de impotência para superar obstáculos.

Ultimamente, o mundo esportivo tem oferecido a oportunidade a todos os homens, quanto a revermos o paradigma de masculinidade que construímos e em que nos aprisionamos, tornando-nos o sexo que mais morre por infartos e derrames [indícios claros de mal cuidado com as emoções e consigo mesmo].

Federer chorou, ao vencer Roland Garros e havia chorado bem mais, em Wimbledon 2008 e Australian Open 2009, assim como Nadal chorou, ao ser derrotado em outras oportunidades, pelo mesmo suíço. Guga chorou, ao se despedir no Brasil [Costa do Sauípe] e na França [Roland Garros]. Lúcio chorou, ao virar o jogo contra os norte-americanos [final da Copa das Confederações 2009]. Mark Weber chorou, ao vencer seu primeiro GP de F1, após anos de carreira sem glórias. Ninguém são chamou nada disso de fraqueza.

Espero seja a aurora de uma revisão do paradigma masculino que tem imperado neste nosso diminuto orbe, onde a masculinidade desvirtuada resulta em violência doméstica, crimes absurdos contra mulheres e crianças [lembremos as mutilações genitais na África, os estupros legais do regime Talibã et similia] e estúpidas ressurreições das práticas de duelo medieval [os circos de "vale-tudo", os conflitos de gangues de jovens, em Brasilia e tantas capitais e interiores brasileiros].

Em tempos de Código da Vinci, Anjos e Demônios e outras obras do gênero, parece piegas e arriscado falar de Jesus; eu, que não tenho medo de pieguice, continuo achando o rabi galileu a personalidade mais intrigante e superior de que a Terra teve notícia e, agora, me despeço apenas lembrando o seu choro, no jardim do Getsêmani...

Phelps elogia Cielo. E faz muito bem...

2009-07-31T02:28:00.003-03:00

Phelps é dono de um sem número de ouros olímpicos; Cielo tem "apenas" um. Phelps sempre teve a melhor estrutura ao seu redor, num país que investe no esporte desde o jardim de infância; Cielo teve - como Guga, Piquet e Senna, os Grael etc. - de se fazer mais ou menos sozinho. Phelps nunca chora por seu país; Cielo nunca consegue não chorar. Phelps parece nadar por si mesmo; Cielo parece nadar por si, pelos pais, pelos amigos, pelo país que só o conheceu agora, nos louros e ouros da vitória.

Phelps elogia Cielo; terminada a final dos 100 metros livre, neste mundial de Roma-2009, Phelps deu entrevista à rede de tevê norte-americana NBC: "Ele é incrível, com certeza o melhor velocista da atualidade" (...). Hoje eu não teria a mínima chance de bater o brasileiro".

Durante a disputa do revezamento 4x100 metros livre no Mundial, Phelps abriu a série para os norte-americanos, enquanto que Cielo o fazia, pelo Brasil; o brasileiro foi bem mais rápido e deixou o supercampeão para trás [ainda que a medalha de ouro tenha ficado com os norte-americanos]. Mas não é por isso que o estadunidense deve elogiar o brasileiro: o que ele deve é a reverência de um ser humano a outro que lhe é superior em coração e ética.

Mas isso é apenas o que eu penso...

Inesquecíveis: Lance Armstrong.

2009-07-28T01:34:00.003-03:00

Ciclista + câncer + perda de parte do pulmão = fim de carreira...

Se você acredita na equação, errou, como quase todo o mundo, ao analisar o processo de doença e cura por que passou o norte-americano Lance Armstrong. Este moço teve sim seu câncer [ou o gerou - para quem pensa como os esotéricos mais radicais], mas venceu-o, retornou ao ciclismo, vencendo então sete vezes seguidas a Volta da França [mais tradicional prova do ciclismo mundial].

Parou por três anos de aposentadoria; retornou ao Tour de France neste 2009, mas finalizou a magna prova em terceiro lugar, superado pelo fôlego impressionante do espanhol Alberto Contador, bem mais jovem que ele.

Quase virou lenda, o nosso Lance... Mas nem precisava: já o é, faz tempo.

Exemplo de superação, garra, fé [com a licença dos céticos - e frios, de plantão - para os pieguismos...] e alegria.

Um detalhe interessante: vertido ao vernáculo pátrio, Lance Armstrong resulta em braço forte [ou algo próximo]...

Mais importante: a fundação criada pelo mito, para pesquisas e apoio aos portadores de doenças crônicas [sobretudo câncer].

O melhor jogo de todos os tempos...

2009-07-26T02:42:00.008-03:00

Caríssimos, eu não estava lá, mas o John McEnroe e o Bjorg Born - entre outros - afirmam que esta foi, provavelmente, a melhor partida de todos os tempos: R. Federer x R. Nadal, na finalíssima de Wiumbledon 2009.

É impressionante a quantidade de lances geniais, inacreditáveis, daqueles que a gente precisa do replay para entender.

O combate dos estilos é outro ponto fulcral; a fleugma de Federer e a fúria de Nadal. O silêncio do tenista da Basiléia e os gritos e gemidos do natural de Manacor...

O que existe entre esses dois jogadores é algo aparentemente inédito, no mundo dos esportes individuais, pois creio que nunca houve dois rivais que realmente, verdadeiramente, sinceramente e publicamente admirassem tanto um ao outro e gostassem tanto um do outro. Prost e Senna apenas se toleravam e muito mal; Tyson e Hoylfield, nem deveriam ser citados, aqui - muito mais por culpa do primeiro -; mas Ali e Frazier até que o podem, com certa justiça. Talvez Jordan e Magic Johnson tenham tido um pouquinho disto. Naturalmente, não podemos esquecer os já citados McEnroe e Borg. Garry Kasparov e Anatoly Karpov também tiveram momentos difícies entre si, mas ano passado, quando Kasparov foi preso pelo governo russo de Vladimir Putin, Karpov não titubeou e foi em busca de socorrer o antigo rival. Veselin Topalov e Vladimir Kramnik são rivais de quase morte e o mesmo só não aconteceu entre Kramnik e Viswanathan Anand em razão de este demonstrar sua maior moralidade, elegância e - confessemos - espiritualidade de indiano.

Quem souber de alguma outra rivalidade tão elegante e terna, que mo diga. Após a partida em Wimbledon 2008, é possível vermos a emoção de ambos os jogadores, mas o cuidado com a tristeza do outro, para não aumentar a dor da perda.

E este é um jogo que ainda está para ser reeditado, já que Nadal não disputou o torneio deste 2009 e Federer venceu Rolang Garros e Wimbledon. 2010 promete e demais...

Vale - e demais - a pena assistir [são duas partes].

E, depois de tudo, os dois ainda iriam se encontrar em 2009, para o Australian Open, onde ficou ainda mais evidente o respeito e o afeto de um pelo outro. Uma lição de ambos...

Inesquecíveis: Mohamed Ali...

2009-07-26T01:26:00.001-03:00

Inaugurando a categoria "gente inesquecível" deste blog, começo pelo inolvidável Mohamed Ali, ou Cassuis Clay.

Dúvidas há se era apenas um arrogante de raro talento, um covarde que não ousou lutar por seu país, ou um ser humano de garra e exemplo de superação. Aos psicólogos e historiadores, deixo a tarefa da crítica. A nós, amantes do esporte e que "não temos nada a ver com isso", apenas a lembrança dos seus tempos de rei dos ringues...

No segundo dos vídeos, Will Smith e Mohamed Ali falam sobre o desejo de vingança dos EUA em relação ao mundo islmâmico, após os atentados de 11 de setembro. Uma pérola.

Federer, serenidade, autoconfiança e trabalho duro.

2009-07-05T16:05:00.015-03:00

Roger Federer acaba de vencer seu sexto Wimbledon, que é também seu 15º título de Grand Slam, com o que supera os 14 triunfos de Pete Sampras [que esteve presente à quadra central do All England Club e assistiu, com muitos sorrisos e breves comentários com sua acompanhante - aliás, bem ali ao lado dele estavam também Rod Laver e Bjorn Borg; Russel Crow, Woody Allen, Sir Alex Ferguson e outros ilustres estiverem, in loco, prestigiando o combate do suíço contra o norte-americano], além do fato de que Sampras nunca venceu - nem mesmo chegou à final de Rolang Garros - no saibro sagrado onde nomes como Gustavo Kuerten [tri-campeão do aberto francês] brilharam tanto.

Federer foi mais uma vez excelente; não diria que foi estupendo ou magnífico hoje, mas foi o grande Federer de sempre: sereno, aguerrido - uma garra suave, fleumática, longe da garra de vida ou morte de Rafael Nadal -, perseverante e decisivo, nos momentos psicológicos mais delicados da partida, como no tie-break do segundo set, em que virou, após estar perdendo por 6-2; perdesse este segundo set e daria adeus ao título, com certeza, apesar de sabermos que, de seis jogos em que sofreu o 0x2, virou e venceu em 5 deles!...

Roddick fez o que pôde e mais do que o que pôde, lutou e levou o jogo ao quinto set, tendo quebrado o serviço do suíço em duas oportunidade, no primeiro e quarto sets. Na única vez em que foi quebrado, perdeu o jogo, num quinto set de uma hora e trinta e cinco minutos, finalizado em inacreditáveis 16 a 14!

A vitória de Federer nos convida às lições melhores do esporte: ter garra, trabalhar sempre, confiar em si mesmo e, nos momentos mais delicados, saber manter a calma, ter equilíbrio emocional, entendendo que a vitória é mais fácil, quando se tem serenidade para aceitar o resultado que a vida escolher, após termos feito tudo, tudo o que poderíamos ter feito...

E, em sua casa, tenho certeza que Rafael Nadal sorriu - entristecendo-se um pouco mais depois, por sua lesão -, ao ver Roger quebrar mais um recorde mundial. Diga-se, ainda que no discurso de agradecimento, Federer lamentou a ausência do atual número um do mundo e tentou consolar Roddick, com o seu próprio exemplo de superação; o norte-americano, ainda chorando, meio que recusou a gentileza e, com certo amargor na voz, afirmou já conhecer o sabor da derrota em Wimbledon.

Sampras falou sobre o triunfo e o vencedor: "Federer já era uma lenda e agora virou um ícone. Ele conseguiu 15 Majors e isso é muito trabalho. Federer é um crédito para o tênis", disse o heptacampeão de Wimbledon; e falou mais: "Os criticos dizem que Nadal ganhou do Federer algumas vezes nos Majors, mas Federer ganhou todos e ainda ganhará mais. No meu livro, Federer é o melhor".

Rod Laver, dono de 12 Slams e único ser humano a vencer - e por duas vezes - todos os Slams, em um mesmo ano [1962 e 1969] sentenciou: "É fantástico como Federer dá excelentes golpes em posições impossíveis. É um feito incrível ele ter chegado a 15 Slams".

Nosso querido brasileiro [nascido argentino] Fernando Meligeni, disse em seu blog: "Não sei se vocês perceberam mas eu falei mais até agora do americano do que do vencedor do jogo. Do novo número 1 do mundo, do maior vencedor de grand slam da história, do tenista mais completo que eu vi jogar e agora com uma qualidade mais. O tenista com a cabeça mais forte em situações complicadas que eu já vi. [] Hoje valia muito o jogo, todos esses títulos que ele ganhou estavam em jogo na final de hoje. Mais ainda, o Sampras estava sentadinho lá vendo tudo. Não adianta dizer que isso não pressiona ou que o jogador nem sente isso. MENTIRA. O jogador sente a pressão, sente a importância e a grande maioria dos “mortais” não conseguem aguentar essa pressão. [] O Federer consegue, consegue isso e muito mais. [] Só tenho a agradecer. Hoje o mundo vai falar sobre tênis. Todos os meios de comunicação vão falar que o Federer é o maior de todos os tempos sem dúvida nenhuma. Melhor que isso, a conquista aconteceu em um jogo épico e contra um adversário incrível. [] Obrigado Andy. [] Sem palavras Roger, você é o cara."

Quase cinco horas de jogo, o mais longo quinto set de uma final de Slam; um dia para ser lembrado por quem gosta de esporte e humanidade...

Federer quase não tem mais perguntas a responder aos apreciadores do tênis, a não ser uma ou duas: se consegue vencer Rafael Nadal, novamente na grama de Wimbledon ou, pela primeira vez, no saibro de Roland Garros. 2010 vai ferver; Nadal retorna de lesão e estará com a faca nos dentes, para reconquistar tudo aquilo que lhe foi tirado pelas lesões, por Robin Soderling [sim, não nos esqueçamos de seus incontáveis winners incríveis, contra o rei do saibro, em Roland Garros deste ano corrente] e pelo fôlego e técnica do maduro e sereno [agora marido e, logo mais, papai] R. Federer.

Kendo e iaijutsu: mais que esportes...

2009-06-30T02:50:00.004-03:00

Tudo, na cultura japonesa e oriental, parece ter um significado oculto, um algo a mais, um não sei o que de místico, de secreto e, ao mesmo tempo, límpido, claro, simples.
Assim é com o ritual do chá, com yoga, tai-chi chuan, com o origami e as artes marciais em geral; aqui, especificamente, destaco o kendo, o kenjutsu e o iaijusu: são muito mais do que esportes; são "vida, vida em abundância", para quem sabe vê-los e senti-los.
Os vídeos seguintes são as duas primeiras partes de documentário da BBC, da década de 1980 e valem a pena o tempo empregado na atenção.
Boa leitura.
Banzai...

Federer, Guga, Hamilton, Anand, Phelps e o passado recente.

2009-06-29T02:23:00.004-03:00

O tempo não para - sacramentou o Cazuza [uma pena o apego dele por drogas...] - e este blogueiro, saudoso de algumas coisas importantíssimas no esporte recente, lembra apenas algumas delas, antes de seguir sua viagem de postagens.
Surgiu a precocidade genial de Lewis Hamilton, assombrando o mundo do automobilismo e tirando um título de F. Massa, em pleno Interlagos lotado [e com a chuva divina, que beatificou Ayrton Senna].
Gustavo Kuerten abandonou a carreira profissional, onde as lesões o impediram de ser ainda mais magnífico; como justa recompensa - entre outras -, recebeu um convite especial e um pedaço da quadra de Roland Garros. Lendário e emocionante.
Michael Phelps quebrou o recorde de Spitz e venceu não sei quantos ouros, em não sei quantas provas de natação, para se tornar "o maior atleta de todos os tempos" em Pequim e, semanas depois, ser flagrado consumindo maconha e - ao meu ver e no de alguns dos seus patrocinadores - se tornar um dos piores exemplos para a juventude. Por isso, nada de vídeos dele, aqui...
Roger Federer alcançou Pete Sampras, com 14 grand slans e tornou-se, em Roland Garros 2009, o maior de todos os tempos. Nadal não chegou à final, mas todos sabem que até ele ficou feliz por Roger...
O indiano Vishwanatan Anand tornou-se campeão mundial de xadrez, em 2007 e, em 2008, derrotou - humilhou - Vladimir Kramnik, pela defesa do título mundial. Agora, Anand - o único ser humano a ser campeão mundial de xadrez em todos os formatos de disputa - enfrentará Veselin Topalov, também pelo título mundial. Vale a pena ver.
É isso.
Vamos adiante com o tempo...
Vale sempre relembrar.

Copa das Confederações. Final.

2009-06-29T01:23:00.009-03:00

O esporte é mesmo mágico. Quem diria que os norte-americanos fariam um jogo tão difícil, contra os penta-campeões mundiais...

Mas fizeram. E o drama foi imenso, ainda mais quando o segundo gol brasileiro não foi validado, já que árbitro e auxiliar não perceberam que a pelota entrara na meta - o que nos faz pensar até quando a FIFA será arredia ao uso da televisão e tecnologias de ponta, na aferiçao dos lances.

Mas é isso: o Brasil mostrou garra, coragem, personalidade, emoção, humildade, perseveranã. Ou seja: tudo o que faltou, nas duas últimas vezes em que, encontrando a França de Zidane, voltamos para casa envergonhados e diminuídos...

Parabéns Dunga e todos. Como diria o outro - Nélson Rodrigues, creio -, "a seleção é a pátria de chuteiras."

Que seja sempre assim [lembrando, com o Oswaldo Montenegro: "Mas sempre não é todo dia."...